Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/17715 K.2024/76

Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Davacı ... vekili dava dilekçesinde; ...ili ... ilçesi ...Mevkii 700 parsel ... 2360 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, 1982 yılında yapılan kadastro çalışmaları neticesinde müvekkili olan davacı adına tescil edildiğini, 02.08.1999 tarihinde taşınmazın beyanlar hanesine 6831 ... Orman Kanunu' nun (6831 ...

Kanun) 2/b maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhinin verildiğini, Hazine tarafından açılan dava neticesinde ise bu defa taşınmazın devlet ormanı olduğuna karar verildiğini ve taşınmazın Hazine adına 17.07.2001 tarihinde tapuya kaydedildiğini, beyanlar hanesindeki şerhin ise devam ettiğini, davacının 15.08.2012 tarihinde idareden 6292 ...

Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun'un (6292 ...

Kanun) 7 inci maddesi gereğince taşınmazın iadesini istediğini, nihai olarak mahkeme kararı ile devlet ormanı olduğundan iade hakkından yararlanılamayacağının bildirildiğini, Hazine adına yapılan tescil kararından sonra da taşınmazın beyanlar hanesinde taşınmazın orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhinin devam ettiğini, iade için tüm koşulların mevcut olduğunu, süresinde de başvurunun yapıldığını, benzer konuda olan 389 ve 390 parsellerin kullanıcılarına iade edildiğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline ve taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhlerin terkinine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, dava konusu edilen taşınmazın ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.11.2000 tarihli ve 2000/329 Esas - 2000/1224 Karar ... ilamı ile davacı adına olan tapu kaydının iptali ile devlet ormanı vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olması karşısında, dava konusu edilen taşınmazın 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ...

Kanun) 2/A veya 2/B madde kapsamında kalmadığı belirlendiğine ve şerhin hukuki değerini yitirdiğine göre, 6292 ... Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun'un (6292 ... Kanun) 7/son maddesi gereğince taşınmazın bedelsiz iadesi talep edilebilecek taşınmazlardan olmadığı gerekçesiyle, davacının davasının reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararına karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde; taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhin hukuki değerini yitirdiği yönündeki kararın hatalı olduğunu, taşınmazın fiilen ve hukuken orman sınırları dışında olduğunu, şerhin terkini için ayrı dava açılmaksızın 2000 yılında verilen karar ile şerhin hukuki değerini yitirdiği gerekçesinin doğru olmadığını, mahkemenin 1999 yılındaki şerhi yok sayma yetkisinin bulunmadığını, komşu 390 parselin 6292 ... Kanun kapsamında zilyedine iade edildiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması suretiyle davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda vicdani kanaatin oluştuğu, duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, kararın dayandığı deliller ile kanuni sebepler ve gerekçe içeriğine göre, davanın esası ile ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davacı vekilinin ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08.01.2018 tarihli ve 2016/211 Esas, 2019/6 Karar ... kararına karşı yapmış olduğu istinaf kanun yolu başvuru isteğinin 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 ... Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; İlk Derece Mahkemesinin dayandığı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/329 Esas ve 2000/1224 Karar ... ilamında “taşınmazın orman niteliğini kaybetmiş olması nedeniyle sübut bulan davanın kabulüne karar verildiğini, taşımazın fiilen orman olduğunun tespitine ve taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhin terkinine karar verilmemesine rağmen devlet ormanı olarak Hazine adına tesciline karar verildiğini, şerhin hali hazırda devam ettiğini, fiili olarak taşınmazın orman niteliğini yitirdiğinin sabit olduğunu, eldeki dosyada 6292 ... Kanunda belirtilen ve iadeyi gerektiren durumu engelleyen bir husus söz konusu olmadığını, eksik araştırma ve hatalı değerlendirme ile karar verildiğini," belirterek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, 6292 ... Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun'un (6292 ... Kanun) 7 inci maddesi gereğinve tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6292 ... Kanun hükümleri,

3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 368,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,