Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/17906 K.2022/1106

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün müdahil Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 992 parsel sayılı 10.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı ... Köy Tüzel Kişiliği, çekişmeli taşınmazın kamu orta malı niteliğinde mera vasfıyla sınırlandırılması iddiasıyla dava açmıştır. Yargılama sırasında Hazine, aynı nedene dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 992 parsel numaralı taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, müdahil Hazine temsilcisi tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.

Davacı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Mahkemece, davacı Hazine'nin davasının kabulüne karar verildiğine göre, aleyhine vekalet ücreti takdir edilmesi isabetsiz olup bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden bozma nedeni yapılmamış ve hükmün HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.