İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/4165 K.2023/5318

Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Esas2021/4165Karar2023/5318Tarih18 Ekim 2023Okuma4 dk · 735 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2021/4165 E., 2023/5318 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Ekim 2023
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Sayısı
2016/347 E., 2018/298 K.
Karar
Davanın kabulüne
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

735 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 ... Hukuk Muhakameleri Kanunu’nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesi gereği. Bölge Adliye Mahkemelerinin 26.09.2004 tarihli ve 5235 ... Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 ... Kanun) Geçici 2 inci maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ...

Kanun) temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 ... Kanun’un 26.09.2004 tarihli ve 5235 ...

Kanun’la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı, 341 inci maddesinde ise İlk Derece Mahkemelerinden verilen nihai kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği, 361 inci maddesinde de Bölge Adliye Mahkemesi hukuk dairelerinden verilen temyizi kabil nihai kararlar ile hakem kararlarının iptali talebi üzerine verilen kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabileceği hükme bağlanmış. 07.11.2015 tarihli ve 29525 ...

Resmi Gazete'de yayımlanan karara göre de Bölge Adliye Mahkemelerinin 20.07.2016 tarihinde göreve başlaması kararlaştırılmıştır.

Somut olayda; dava ilk olarak ... Kadastro Mahkemesi'nin 2012/40 Esas ... dosyasıyla görülmüş olup, yapılan yargılama sonunda 3402 ... Kadastro Kanunu’nun (3402 ... Kanun) 22/ A maddesi gereği yapılan çalışmalarda orman alanında azalma meydana geldiği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu 159 ada 7 parsel ... taşınmazın 29.06.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda ekli krokide A harfi ile gösterilen 7286,89 m2 lik kısmının bu parselden ayrılarak orman alanında olduğunun tespitine, dava konusu 159 ada 7 parselin 2919,42 m2 olarak tesciline, davacı ... İdaresinin tescil talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.

Bu kararın, davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 05.03.2013 tarih ve 2012/15553 Esas, 2013/2291 Karar ... ilamı ile; "mahkemece eksik araştırma inceleme ile karar verildiği açıklanarak, 3402 ... Kanunun 22/2 maddesi ve yönetmeliğe uygun çalışma yapılıp yapılmadığının saptanması, bu konuda bilimsel verileri içeren rapor alınması, aykırılık olması halinde bunu giderecek hüküm kurulması, uygun olması halinde ise davacı ...

İdaresinin davasının reddine karar verilmesi, Orman İdaresinin taşınmazın bir bölümünün kesinleşen orman kadastrosu sınırlarında kaldığı ve devlet ormanı olduğuna ilişkin iddiası yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi gereğine ve kabule göre de, mülkiyete yönelik olarak bir bölümünün orman olduğunun tespitine ilişkin hüküm kurulmasının ve bu bölüme ilişkin tescil hükmü kurulmadan davalı parselden tefrik edilmesinin isabetsizliğine" değinilerek, ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma üzerine dava dosyası Kadastro Mahkemesinin 2013/73 Esas numarası almış olup, bu esas üzerinden yapılan yargılama neticesinde, davacı ... İdaresi vekilinin 3402 ...

Kanun'un 22/2-a maddesi gereğince uygulama tutanağına itiraz talebi yönünden davasının kabulüne, dava konusu taşınmazın uygulama tespitinin iptali ile 159 ada 7 ... uygulama parselinin 13.11.2014 tarihli fen ve harita bilirkişilerinin ortak raporunda C harfi ile gösterilen 3371,09 m2 yüzölçümündeki bölümünün uygulama parselinden iptal edilmek suretiyle 159 ada 7 parsel ... taşınmazın 6835,22 m2 yüzölçümlü olarak tapuya tesciline, davacı ...

İdaresinin mülkiyet iddiasına yönelik talebi yönünden dava dilekçesinin reddi ile mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesi üzerine talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve davacı ...

İdaresi vekili ve davalı ... vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 03.03.2016 tarih ve 2015/6319 Esas, 2016/2754 Karar ... ilamıyla ile hükmün onanmasına karar verilmiş ve davalı ... vekilinin karar düzeltme talebinin Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 01.11.2016 tarih ve 2016/9141 Esas, 2016/9874 Karar ... ilamıyla reddedilmesi üzerine karar aynı tarihte kesinleşmiştir.

Davacı ... İdaresinin mülkiyete yönelik talebi yönünden verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra, yasal süresi içerisinde dava dosyasının asliye hukuk mahkemesine gönderilmesinin istenmesi üzerine, dava dosyası, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilerek bu mahkemesinin eldeki esas sırasına kaydedilmiştir.

Bu itibarla; davacı ... İdaresi tarafından, taşınmazın orman olduğu iddiasıyla açılan tapu iptal ve tescil davası yönünden ilk kez eldeki dava dosyasında esasa ilişkin değerlendirme yapılıp karar verildiği ve bu kararın, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sora 06.11.2018 tarihinde verilmiş olması nedeniyle kanun yoluna dair 1086 ... Kanun hükümlerinin değil 6100 ... Kanun hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşıldığından, 6100 ... Kanun'un 6723 ... Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik Geçici 3 üncü maddesi gereğince dosyanın incelenmeksizin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere İlk Derece Mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Açıklanan nedenlerle, Dava dosyasının ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmek üzere İlk Derece Mahkemesine İADESİNE,

18.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/4165, K. 2023/5318, 18 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/4165
Karar No
2023/5318
Tarih
18 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/4170 K.2023/7939
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/4177 K.2023/5354
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/4179 K.2023/5957
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/4183 K.2023/6664
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/4192 K.2023/7012
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/4192 K.2023/6080

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.