Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/4183 K.2023/6664

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan suça sürüklenen çocuklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinden temyiz incelemesinin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümler yönünden sınırlı olarak yapılan inceleme;

Suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun9 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı

Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Konya Cumhuriyet Başsavcılığının ile suça sürüklenen çocuklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası ve dördüncü fıkrası uyarınca çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.12.2014 tarihli ve 2013/35 Esas, 2014/532 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi

Suça sürüklenen çocukların çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi

Suça sürüklenen çocukların birbirlerinin eylemlerine iştirak ettiklerinden iki defa cezalandırılmaları gerektiğine, birden fazla kişi tarafından işlendiğinden 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrası gereğince cezalarında artırım yapılması gerektiğine, eylemlerini organ sokmak suretiyle gerçekleştirdiklerine, ruh sağlığı bozulduğundan alt sınırdan ceza verilmesinin hatalı olduğuna, ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

C. Suça Sürüklenen Çocuklar Müdafiinin Temyiz İstemi

Mahkemenin kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinden yaklaşık 3 ay kadar önce Eylül ayı ortalarında suça sürüklenen çocukların mağduru sigara içmek bahanesiyle harman yerinde bulunan depoya götürdükleri, burada suça sürüklenen çocukların sigara içtikleri, mağdurun 10-15 dakika burada durduktan sonra suça sürüklenen çocukların yanından kaçtığı, olay günü de akşam saat 20:30 sıralarında mağdurun kalem traş almak üzere köylerindeki bakkala gitmek üzere evden çıktığı, kalem traş ve bant aldıktan sonra eve dönerken suça sürüklenen çocuk'lar ... ve ... ile karşılaştığı, mağdurun önce kendi evlerine doğru kaçamaması sebebiyle halasının evine doğru kaçtığı,

ancak halasının kapıyı duymaması ve açmaması üzerine suça sürüklenen çocukların mağdurun arkasından yetişerek ellerinden tutup ağzını da kapatarak suça sürüklenen çocuk ...'in evlerinin yanında bulunan samanlığa zorla götürdükleri, burada suça sürüklenen çocukların mağdurun ağzını koli bandıyla bantladıkları, sonra önce suça sürüklenen çocuk ..., daha sonra da suça sürüklenen çocuk ... pantolonlarını indirerek mağdurun da pantolonunu indirip poposuna cinsel organlarını sürtmek suretiyle eylemlerini gerçekleştirdikleri, suça sürüklenen çocuk'lar ve ailelerinin, mağdur ve ailesi ile herhangi bir husumetinin bulunmadığı,

aralarında iftira atmayı gerektirecek bir olay olmadığı, katılan mağdur hakkında düzenlenen üniversite hastanesi raporuna göre fiili livatanın kesin maddi delillerine rastlanmadığının anlaşıldığı, mağdurun anlatımlarında da suça sürüklenen çocukların eylemleri sırasında kayganlaştırıcı krem, vb. bir ajan kullanmadıklarının sabit olduğu, eylemin bu haliyle organ sokmak suretiyle gerçekleştiği konusunda maddi bir delile ulaşılamadığı,

yaşı küçük olan mağdurun suça sürüklenen çocukların kendisine karşı yaptığı eylemleri anlatırken poposunun acıdığını anlatabilmek amacıyla söylediklerinin maddi delili bulunmadan organ sokmak şeklinde yorumlanamayacağı, mağdurun bunu ayırt etmesinin beklenemeyeceği, adli rapor ve üniversite hastanesi raporlarının bu hususu doğrulamadığı,

eylemin cinsel istismar şeklinde kabulünün hukuka ve hakkaniyete daha uygun olacağı, ayrıca suça sürüklenen çocukların mağduru kolundan ve ellerinden tutup, ağzını da kapatarak zorla samanlığa götürüp, burada da ağzını koli bandı ile bantlayarak cebir uyguladıkları,

Katılan mağdurun soruşturma aşamasında ve Mahkememiz huzurunda alınan beyanlarında suça sürüklenen çocuk'lar ile ilgili kendisine karşı yapılan cinsel istismar olayını aynı tutarlılık ve benzer şekilde tekrarlamış anlatımlarında her hangi bir çelişki ve tutarsızlık görülmediği kaldı ki köylüsü olan suça sürüklenen çocuk'ları suçlamasını gerektirecek her hangi bir sebebin de bulunmadığı, kendisine karşı cinsel istismar olayını sadece suça sürüklenen çocukların gerçekleştirdiğini ifade ettiği, başka her hangi birini de suçlamadığı, katılan mağdurun beyanlarının Mahkemece samimi ve inandırıcı bulunduğu,

dava konusu olay ile ilgili ruh sağlığının bozulduğuna dair Adli Tıp Kurumu ve Üniversite Hastanesi raporlarının da olayın gerçekliğini ortaya koyduğu, katılan mağdurun ayrıntı vererek yer, zaman, cinsel istismar sırasındaki duyduğu acı ve suça sürüklenen çocukların cinsel organı ile ilgili anlatımları birlikte değerlendirildiğinde suça sürüklenen çocukların katılan mağdura karşı cinsel istismar eyleminde bulunduğu konusunda her hangi bir tereddüt bulunmadığından cezalandırılmalarına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Mağdurun aşamalardaki beyanı, suça sürüklenen çocukların savunmaları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak, mağdurun evinin kapısını çaldığını beyan ettiği halasının tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak dinlenilmesi, mağdurun ve babasının mağdurun evden kalemtraş almak için çıktığını beyan etmesine rağmen neden koli bandı da aldığı hususunun taraflara sorulması, bakkal ...'ın tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak mağdurun olay günü alış veriş yapıp yapmadığı bakkaldan ne aldığının sorulması,

suça sürüklenen çocuk ...'in mağdurun daha önce de kuş çaldığına yönelik savunması doğrultusunda suça sürüklenen çocuktan mağdurun ne zaman ve kimin kuşunu çaldığına ilişkin ayrıntılı savunması alınması ve mağdurun kuş besleyip beslemediği araştırılması gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.12.2014 tarihli ve 2013/35 Esas, 2014/532 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdur vekili, suça sürüklenen çocuklar müdafii ve Cumhriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye farklı gerekçe ile uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,