Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/4296 K.2023/5994

...

MAHKEMESİ

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

SAYISI

2020/68 E., 2020/841 K. ...

İLK DERECE MAHKEMESİ

... Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

2019/28 E., 2019/257 K.

Taraflar arasındaki kesinleşmiş orman kadastrosuna dayalı tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Köyü, 232 Ada 13 Parsel ... taşınmazın bulunduğu yörede 1973 yılında kesinleşen orman tahdidi, 01.03.1999 tarihinde 3402 ... Kadastro Kanunu'na (3402 ... Kanun) göre yapılıp kesinleşen arazi kadastrosu vardır. Genel arazi kadastrosunda, 232 ada 13 parsel ... taşınmaz zeytinlik vasfıyla 2880,43 metrekare yüzölçümüyle davalı adına tespit edilmiştir.

2. Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 232 ada 13 parsel ... taşınmazın evvelce yapılan tespitler sonucunda orman tahdit komisyonu kararınca orman sınırları içerisine alındığını, taşınmazın ... Kaymakamlığı İlçe Mal Müdürlüğü’nün 18.10.2018 tarih 860 ... yazılarına istinaden orman tahdit sınırları içerisinde kaldığının tespit edildiğini, ... köyünde 6831 ... Orman Kanunu (6831 ... Kanun)

göre kadastro çalışmalarının 1973 yılında kesinleştiğini 3402 ... Kanun uygulamalarına esas olmak üzere evvelce 6831 ... Orman Kanunu (6831 ... Kanun)

göre seri bazda orman tahdit çalışmaları yapılmış ormanlarda Orman Kanunun 3302 ... 31.8.1956 Tarihli ve 6831 ... Orman Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (3302 ... Kanun)

ve 3373 ... 6831 ... Orman Kanununun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesi ve Bu Kanuna Bazı Maddeler Eklenmesi Hakkında Kanun (3373 ... Kanun)

değişik 2/B uygulama sınırlarının tespiti çalışmalarının 1996 yılında kesinleştiğini, taşınmazın Hemdemtepe Devlet ormanları sınırları içerisinde kaldığını, taşınmazın orman sınırları içerisinde kalmasından dolayı ve 2/B kapsamında orman sınırları dışına çıkartılan alanlardan olmadığından, orman olarak belirlenen kısmının tapusunun iptali ile Orman vasfı ile Hazine adına tescilini istemiştir.

II. CEVAP

1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; TMK'nın 1023. maddesine göre "Tapu kütüğündeki tescile iyi niyetle dayanarak mülkiyet veya bir başka ayni hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımı korunur" denildiğini, davalının da, Anayasal mülkiyet hakkına, mülkiyet hakkını ve iyi niyetini koruyan Kanuni düzenlemelere güvenerek dava konusu taşınmazı satın aldığını, açılmış olan bu dava ile, davalının adına kayıtlı olan taşınmazını bedelsiz olarak kaybetme tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, davalının orman olduğu gerekçesi ile taşınmazını bedelsiz olarak kaybetmesinin, Devlete ve tapu siciline olan güvenini zedeleyeceğini, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilmesinin kamu yararının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazın tamamının 1971 yılında belirlenip 1973 yılında yapılıp kesinleşen Orman Kadastrosu sınırları dışında kaldığı, ... köyü sınırları içindeki ormanlara ait sınırların Orman tahdit (Kadastro) komisyonunca 1971 yılında tespit edilmesinden sonra 29.03.1973 tarihinde ilan edilerek 6 aylık itiraz süresi içinde itiraz edilmediğinden kesinleşmiş olduğu,

3402 ... kadastro kanunu uygulamaları yapılarak kesinleşmiş bu tesis kadastrosu uygulaması yapılırken daha önce kesinleşen orman tahdit sınırlarına uyulduğu ve her hangi bir tecavüzün olmadığı bunun dosya içerisinde bulunan orman tahdit haritası, hava fotoğrafları ve diğer bilgi ve belgelerle de desteklendiği, sonuç olarak dava konusu taşınmazın Hemdemtepe Devlet orman sahası içerisinde yer almadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ... İdaresi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1. Davacı ... İdaresi vekili istinaf başvuru dilekçesinde; ... ili, ... ilçesi, ... Köyü, ... Mevkii, 232 Ada 13 Parselde bulunan taşınmazın yapılan tespitler sonucunda orman tahdit komisyonu kararınca orman sınırları içerisine alındığını, söz konusu taşınmazın ...

Kaymakamlığı İlçe Mal Müdürlüğü’nün 18.10.2018 tarihli ve 860 ... yazılarına istinaden orman tahdit sınırları içerisinde kaldığının tespit edildiğini, söz konusu taşınmaz üzerinde yapılan incelemeler neticesinde de ilgili yerin 1973 yılında ilgili yerin 1973 yılında yapılan orman kadastrosuna göre orman tahdit sınırları içerisinde kaldığının tespit edildiğini, dava konusu taşınmazın Hemdemtepe Devlet Ormanları sınırları içerisinde kaldığını, hal böyleyken davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu,

İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle davacı ... İdaresi vekilinin istinaf başvurusunun 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ... İdaresi vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davacı ... İdaresi vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, 232 Ada 13 Parsel ... taşınmazın yapılan orman orman kadastrosunda tahdit içinde kalıp kalmadığı, dava konusu yerin orman sayılan yerlerden olup olmadığı, orman vasfıyla Hazine adına tapu iptali ve tescil koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 6831 ... Orman Kanunu'nun 7-12. Maddeleri.

3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

7139 ... Kanun'un 33'üncü maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

08.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...