Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/4552 K.2023/5953

... ... ...

I. DAVA

1. Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacının, ... Köyü ... mevkiinde bulunan, doğusu yol, güneyi 658 parsel ... taşınmaz, doğusu ...mirasçılarına ait tescil harici taşınmaz ve batısı ...'a ait tescil harici taşınmaz ile çevrili yaklaşık 250 m2'lik yere 30 yıldır malik sıfatıyla zilyet olduğunu ileri sürerek, taşınmazın 4721 ... Türk Medeni Kanunu (4721 ... Kanun) 713. maddesi uyarınca davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.

2. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1975 yılında orman kadastrosu ve 1744 ... 6831 ... Kanunu'nun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesine ve Bu Kanuna Üç Ek Madde ile Bir Geçici Madde Eklenmesine Dair Kanunla (1744 ... Kanun) değişik 2 nci madde uygulaması, 1989 yılında sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ile 3302 ... Kanun ile değişik 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 2/B madde uygulaması ve aplikasyon çalışması mevcut olup, genel arazi kadastrosu 1971 yılında yapılmış ve dava konusu taşınmaz tespit dışı bırakılmıştır.

II. CEVAP

1. Davalı Hazine vekili duruşmadaki beyanında; davanın reddini savunmuştur.

2. Davalı ... İdaresi vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.

3. Davalı Köy Tüzel Kişiliği Temsilcisi keşif mahallinde alınan beyanında; yapılan keşfe bir diyeceğinin olmadığını beyan etmiştir.

4. Davalı ... vekili duruşmadaki beyanında; davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece (Karacabey 1. Asliye Hukuk) Mahkemesi'nin 05.06.2014 tarih ve 2012/150 Esas, 2014/324 Karar ... kararı ile, davanın kabulüne, 29.11.2013 tarihli bilirkişi raporu eki krokide (A) harfi ile gösterilen 144,26 m2 alının ev ve bahçe vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece (Karacabey 1. Asliye Hukuk) Mahkemesi'nin 05.06.2014 tarih ve 2012/150 Esas, 2014/324 Karar ... kararı, davalılar ... ve Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

2. Temyiz incelemesi neticesinde, Yargıtay (kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 23.06.2015 tarihli ve 2015/388 Esas, 2015/6269 Karar ... ilamıyla.

İlk Derece Mahkemesince yapılan inceleme araştırma ve uygulamanın hükme yeterli olmadığı, hükme dayanak yapılan orman bilirkişi tarafından düzenlenen raporlarda çekişmeli taşınmazın 1957 baskı tarihli memleket haritasında açık renge boyanmış tarım alanı olarak gözüktüğü, orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmiş ve rapora eklenen orijinalinden renkli memleket haritasından, memleket haritası ile kadastro paftasının ölçekleri denkleştirilerek birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle taşınmazın konumunun gösterilmediği,

aynı şekilde kesinleşen tahdit hattına dayalı olarak yapılan uygulamada da tahdit haritası üzerinde sadece çekişmeli taşınmaz gösterildiği gibi yörede 1975 yılında orman kadastrosu ve 1744 ... Kanunla değişik 2 nci madde uygulaması, 1989 yılında sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ile3302 ... 31.08.1956 Tarihli ve 6831 ... Orman Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (3302 ... Kanun) ile değişik 6831 ...

Kanunun 2/B madde uygulaması ve aplikasyon bulunduğu halde bunlara ilişkin haritalar kadastro paftası ile çakıştırılıp ayrı renklerle gösterilip taşınmazın bu uygulamalardaki konumunun belirlenmediği, yine dava tescil davası olduğu halde dava tarihinden 15-20 yıl öncesine ait hava fotoğrafları ile bu fotoğraflardan elde edilmiş memleket haritaları ile topoğrafik fotogrametri yöntemiyle düzenlenmiş kadastro paftası örneği getirtilerek uygulanıp taşınmazın niteliği ile konumu ve o tarihlerde tasarruf edilen yerlerden olup olmadığının saptanmadığı,

bu durumda karara dayanak alınan uzman orman bilirkişi tarafından düzenlenen raporun çekişmeli yerin öncesinin orman niteliğini belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmayıp, bu rapora dayanılarak hüküm kurulamayacağı, diğer taraftan; çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde imar uygulaması yapılıp yapılmadığının da araştırılmadığı,

dava konusu taşınmaza komşu taşınmazlara yönelik aynı şekilde açılıp kesinleşen veyahut halen derdest olan tescil davası bulunup bulunmadığının da araştırılmadığı gibi komşu kadastral parsellerin tapu kaydı, kadastro tutanak örneği ve dayanak belgeleri getirtilip keşifte uygulanmadığı" gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararı bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozma İlamına Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesi'nin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı ile, dava konusu taşınmazın orman sayılmayan ve zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olduğu, dinlenen tanık beyanlarıyla davacının taşınmazı babasından devraldığının 1984 - 1985 yıllarından itibaren malik sıfatıyla zilyet olarak kullandığının anlaşıldığı ve 20 yıllık sürenin dava tarihinden önce 2004 yılında tamamlandığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davalı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesince yeterli ve ayrıntılı inceleme yapılmadan yalnızca tanık beyanları ve mahalli bilirkişi beyanlarına dayanılarak zilyetlik koşullarının sağlandığının kabul edildiğini, zilyetliğin varlığının kabul edilebilmesi için başlangıcı ve sürdürülüş biçimi hakkında ayrıntılı inceleme yapılması gerektiğini belirterek, eksik incelemeyle verilen ilk derece mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

2. Davalı Hazine vekili vekili temyiz dilekçesinde özetle; Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi' nin bozma ilamında belirtmiş olduğu hususlar yerine getirilmeden karar verildiğini belirterek, eksik incelemeye dayanan, usul ve kanuna aykırı hükmün bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 4721 ... Türk Medeni Kanunu 713 üncü maddesi, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 26 ve 27 nci maddeleri,

3. Değerlendirme

1. Dosya içerisine gelen Bursa Kadastro Mahkemesinin 14.09.2023 tarihli dosya isteme konulu yazılarından, dava konusu taşınmazların bulunduğu ...,... Mahallesinde dava tarihinden sonra 3402 ... Kanun'un Geçici 8 inci maddesi uyarınca kadastro çalışması yapıldığı ve çekişme konusu taşınmazlar hakkında 1732 ada 15 parsel numarasıyla kadastro tutanağı düzenlendiği anlaşılmaktadır.

3402 ... Kanun'un 26 ncı maddesinde, Kadastro Mahkemesinin görevinin, her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği gün başlayacağı açıklanmış; anılan Kanun'un 27 nci maddesinde ise, Mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevinin sona ereceği ve davalara ait dosyaların kadastro mahkemesine re'sen devrolunacağı belirtilmiştir.

2. Hal böyle olunca; İlk Derece Mahkemesince, hakkında kadastro tutanağı düzenlenen dava konusu taşınmazlar hakkında görevli mahkemenin Kadastro Mahkemesi olduğu gözetilerek, 3402 ... Kanun'un 27 nci maddesi uyarınca görevsizlik kararı verilmek suretiyle dosyanın Kadastro Mahkemesine devredilmesi gerektiğinden, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,

İstek halinde peşin harcın temyiz eden davalı ... Başkanlığına iadesine,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

07.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...