Kadastro sırasında irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, ...
İli Pınarbaşı İlçesi ....., Köyü çalışma alanında bulunan 114 ada 2, 3, 23, 28, 36, 38, 39, 115 ada 16, 17, 132 ada 2, 138 ada 1, 2, 3, 6, 7, 37, 38, 43, 142 ada 8, 21, 41, 52, 54 ve 57 parsel sayılı sırasıyla, 11.557.18, 1.498.92, 1.487.04, 3.599.39, 17.075.87, 11.763.44, 920.35, 2.105.61, 3.878.04, 938.70, 293.50, 17.916.51, 6.403.04, 1.855.55, 130.98, 3.152.72, 4.474.78, 6.502.44, 1.372.15, 2.403.08, 3.345.64, 2.196.13, 1.547,92 ve 8714.50 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan.
114 ada 2, 28, 36, 39, 115 ada 17, 138 ada 2, 7, 38, 43, 142 ada 8, 21, 41, 52, 54 ve 57 parsel sayılı taşınmazlar, davalılar ..., ... ve ölü olduğu kadastro tutanaklarının beyanlar hanesinde gösterilerek ... adına eşit paylarla. 114 ada 3, 23, 38, 115 ada 16, 138 ada 1, 3, 6 ve 37 parsel sayılı taşınmazlar ölü olduğu kadastro tutanaklarının beyanlar hanesinde gösterilerek ... adına. 132 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ise davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., çekişmeli taşınmazlarda murisi babaannesi ......ın da payı olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, “mirasçılık ilişkisinin tanık dahil tüm deliller ile ispatının mümkün olduğu göz önünde bulundurularak davacı, tespit malikleri ve ...arasındaki irsi ilişkinin olup olmadığının belirlenmesi, kadastro mahkemesinde bir mirasçının tüm mirasçılar adına dava açabileceği yasal olarak düzenlendiğinden davacının aktif dava ehliyetine sahip olduğunun düşünülmesi,
toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilen Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 114 ada 2, 3, 23, 28, 36, 38, 39, 115 ada 16, 17, 132 ada 2, 138 ada 2, 3, 6, 7, 37, 38, 43, 142 ada 8, 21, 41, 52, 54 ve 57 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tescillerine;
çekişmeli 138 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile kadastro tutanağının beyanlar hanesine, taşınmaz üzerinde bulunan kargir tek katlı evin ...’a ait olduğuna dair şerh düşülmek suretiyle tespit maliki adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 13.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.