Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/4715 K.2023/5715

Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı 1992 tarihinde verdiği dava dilekçesinde; sınırlarını bildirdiği ve ... ili ... ilçesi Arpacık Köyünde bulunan tapusuz taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekilleri cevap dilekçelerinde; ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 18.04.1996 tarihli ve 1992/37 Esas, 1996/224 Karar ... kararı ile davanın kısmen kabul kısmen reddine ... ilçesi Arpacık Köyünde bulunan ve bilirkişi raporuina ekli kroki de A harfi ile gösterilen 1225 m2 yüzölçmündeki taşınmaz ile C harfi ile gösterilen 2275 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... Orman İdaresi vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Dairece 01.07.1997 tarihli ve 1996/9587 Esas, 1997/4208 karar ... ilamı ile "dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde yapılan orman kadastrosuna göre konumunun belirlenmesi" gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "davanın kısmen kabul kısmen reddine ... ilçesi Arpacık Köyünde bulunan ve bilirkişi raporuina ekli kroki de A harfi ile gösterilen 1225 m2 yüzölçmündeki taşınmaz ile C harfi ile gösterilen 2275 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davacı adına tapuya tesciline" karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazda davacı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığını ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapusuz taşınmazın tapuya tesciline istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 4721 ... Türk Medeni Kanunu'nun (4721 ... Kanun) 713/1 inci maddesi.

3. Değerlendirme İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı davalı ... vekiline tebliğe çıkarılkmış ve memur Neriman Kılıç'a 20.07.1998 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının Mahkemece yeniden davalı ... vekiline tebliğe çıkarılması ve 15.09.2020 tarihinde vekile bizzat tebliğe edilmesi, davalı Hazineye hükmü yeniden temyiz hakkı vermeyeceği ve 20.07.1998 tarihinde usulüne uygun olarak yapılan tebligat sonucu hükmü temyiz etmeyen Hazinenin, hükmü yeniden temyiz hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, süresinde olmayan 21.09.2020 tarihli temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı ... vekilinin süresinde olmayan 21.09.2020 tarihli temyiz dilekçesinin REDDİNE,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,