Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/4730 K.2023/2734

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Kadastro sırasında, ... İli ... İlçesi ... köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 111 ada 4 ve 18 parsel ... sırasıyla 8.929,13 ve 1.446,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden oldukları belirtilerek, ham toprak vasfıyla davalı Hazine adına tespit edilmiştir.

2. Davacı ... dava dilekçesinde; ... İli ... İlçesi ... köyü 111 ada 4 ve 18 parsel ... taşınmazların miras bırakanı ...'dan intikal ettiğini ve muris ve mirasçıları yararına zilyetlikle kazanım koşullarının gerçekleştiğini ileri sürerek, kadastro tespitlerinin iptali ile taşınmazların ... mirasçıları adına tescilini talep ettikten sonra, yargılama sırasında 12.06.2014 tarihli keşif sırasındaki beyanında, taşınmazların kök muris (dedesi) ...'dan kaldığını ve terekesinin taksim edilmediğini belirterek, taşınmazların kök murisin mirasçıları adına tescili isteğinde bulunmuştur.

II. CEVAP

Davalı Hazine temsilcisi cevap dilekçesinde; davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olup, zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleşmediğini ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 19.11.2014 tarih ve 2012/151 Esas, 2014/198 Karar ... kararı ile, 111 ada 4 parsel ... taşınmazın hükme esas bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmı ile 111 ada 18 parsel ... taşınmazın tamamında davacının miras bırakanı ... ve mirasçıları yararına zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleştiği ve iradi terk koşullarının da bulunmadığı gerekçesi ile davanın 111 ada 18 parsel ... taşınmaz yönünden kabulüne, 111 ada 4 parsel ... taşınmaz yönünden ise kısmen kabulüne,

çekişmeli taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile 111 ada 18 parsel ... taşınmazın tamamının ve 111 ada 4 parsel ... taşınmazın ise fen bilirkişilerinin 02.07.2014 tarihli raporlarında (A) harfi ile gösterilen 1.745,23 metrekare yüzölçümündeki kısmının hüküm yerinde gösterilen miras payları oranında davacının miras bırakanı ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline, 111 ada 4 parsel ... taşınmazın geriye kalan 7.183,90 metrekare yüzölçümündeki kısmının tespit gibi tesciline karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

2. Temyiz incelemesi neticesinde, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 13.06.2016 tarih ve 2015/6508 Esas, 2016/6535 Karar ... ilamıyla; "dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine'nin sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak;

davacı, keşif sırasında taşınmazın kök muris ...'dan kaldığını ileri sürdüğü ve yerel bilirkişi ve tutanak tanıklarının beyanları ile de dava konusu taşınmazların ...'dan kalmayıp kök muris ...'dan kaldığı ve terekesinin taksim edilmediği anlaşılmış olmasına rağmen, İlk Derece Mahkemesince, 3402 ... Kadastro Kanunu' nun (3402 ...

Kanun) 30/2. maddesi dikkate alınmaksızın çekişmeli taşınmazların ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozma ilamına Uyularak Verilen Karar

Bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, 111 ada 4 parsel ... taşınmazın hükme esas bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmı ile 111 ada 18 parsel ... taşınmazın tamamında davacının miras bırakanı ... ve mirasçıları yararına zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleştiği ve iradi terk koşullarının da bulunmadığı gerekçesi ile davanın 111 ada 18 parsel ... taşınmaz yönünden kabulüne, 111 ada 4 parsel ... taşınmaz yönünden ise kısmen kabulüne,

çekişmeli taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile 111 ada 18 parsel ... taşınmazın tamamının ve 111 ada 4 parsel ... taşınmazın ise fen bilirkişilerinin 02.07.2014 tarihli raporlarında (A) harfi ile gösterilen 1.745,23 metrekare yüzölçümündeki kısmının hüküm yerinde gösterilen miras payları oranında davacının miras bırakanı ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline, 111 ada 4 parsel ... taşınmazın geriye kalan 7.183,90 metrekare yüzölçümündeki kısmının tespit gibi tesciline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Hazine temsilcisi temyiz dilekçesinde; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olup, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek ve resen dikkate alınacak sebeplerle hükmün bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık, çekişmeli taşınmazlar üzerinde zilyetlikle kazanım koşullarının davacı ve miras bırakanları lehine oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 3402 ... Kanun'un 14 ve 17 nci maddeleri.

3. Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 ... Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine temsilcisinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,