İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/5036 K.2022/8446

Taraflar arasında Tekirdağ Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine…

Esas2021/5036Karar2022/8446Tarih25 Ekim 2022Okuma2 dk · 478 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2021/5036 E., 2022/8446 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Ekim 2022
Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
Dava türü
Uygulama Kadastrosu
İlk derece mahkemesi
Tekirdağ Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

478 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında Tekirdağ Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalılar ... ve ... vekili ve davalı ... tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Uygulama kadastrosu sırasında, İli Malkara ....., Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 1319 parsel sayılı 33.100,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 119 ada 161 parsel numarasıyla ve 21.955,98 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda davacı ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 1352 parsel sayılı 21.200,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 119 ada 142 parsel numarasıyla ve 20.108,03 metrekare yüzölçümlü olarak;

tapuda ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 1338 parsel sayılı 108.600,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 119 ada 162 parsel numarasıyla ve 122.556,34 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 1353 parsel sayılı 16.800,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 119 ada 143 parsel numarasıyla ve 21.547,27 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.

İtirazı kadastro komisyonunca reddedilen davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisi ve müştereklerine ait taşınmazların yüzölçümlerinin eksildiğini ileri sürerek, Hazine ve Kadastro Müdürlüğünü hasım göstermek suretiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında 119 ada 143 ve 162 parsel sayılı taşınmazların malikleri davaya dahil edilmişlerdir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalılar Kadastro Müdürlüğü ve Hazineye karşı açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, diğer davalılara karşı açılan davanın kabulüne, çekişmeli (eski 1352) yeni 119 ada 142, (eski 1353) yeni 119 ada 143,

(eski 1319) yeni 119 ada 161 ve (eski 1338) yeni 119 ada 162 parsel sayılı taşınmazların uygulama kadastro tespitlerinin iptali ile 119 ada 143 parsel sayılı taşınmazın 12.09.2018 tarihli bilirkişi kurulu raporunda (B) harfi ile gösterilen 1.142,22 metrekarelik bölümünün bu parselden çıkarılarak 119 ada 142 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle 119 ada 142 parsel sayılı taşınmazın 21.250,25 metrekare, 119 ada 143 parsel sayılı taşınmazın 20.403,45 metrekare yüzölçümlü olarak.

119 ada 162 parsel sayılı taşınmazın 12.09.2018 tarihli bilirkişi kurulu raporunda (A) harfi ile gösterilen 11.138,87 metrekarelik bölümünün bu parselden çıkarılarak 119 ada 161 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle 119 ada 161 parsel sayılı taşınmazın 33.094,85 metrekare, 119 ada 162 parsel sayılı taşınmazın ise 111.413,83 metrekare yüzölçümlü olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün, davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu karar, davalılar ... ve ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden ... ve arkadaşlarından alınmasına, 25.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/5036, K. 2022/8446, 25 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/5036
Karar No
2022/8446
Tarih
25 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/5037 K.2022/6457
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/5038 K.2022/16402
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/5038 K.2022/6451
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/5039 K.2022/16535
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/5039 K.2022/6746
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/5040 K.2022/6742

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.