Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/5053 K.2022/6340

Taraflar arasında Salihli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edildikten sonra, davalı vekili temyizden vazgeçme dilekçesi sunmuş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kullanım kadastrosu sırasında, ... İli Salihli İlçesi Hacıbektaşlı Mahallesi çalışma alanında bulunan 3881 ada 3-4-5 parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla 539,89 m2, 1.104,06 m2 ve 531,82 m2 yüzölçümlü olarak tarla vasfı ile Hazine adına tespit edilmiş, beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır.

2000 yılında beri ... oğlu ...'nın kullanımındadır, parsel üzerindeki bağ ...'ya aittir, tamamı ...'nın kullanımındadır." şerhi yazılmış, tutanaklara itiraz edilmemesi nedeni ile 26.09.2017 tarihinde tespit kesinleşmiştir. Davacı, dava konusu taşınmazların tarafların murisinden geldiğini ileri sürerek, davalı adına yapılan kullanım şerhinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne, ...

İli Salihli İlçesi Hacıbektaşlı Mahallesi 3881 ada 3-4-5 parsel sayılı Maliye Hazinesi adına tapuda tescilli olan taşınmazların "2000 yılından beri ... oğlu ... (T.C:...) 'ın kullanımındadır. Parsel üzerindeki bağ ... oğlu ... (T.C:...) 'ya aittir." şerhlerinin ayrı ayrı iptali ile, "2000 yılından beri ... Bursa mirasçıları ... (T.C:...) ve ... (T.C:...)'ın kullanımındadır. Parsel üzerindeki bağ miras payları oranında ... Bursa mirasçıları ...

(T.C:...) ve ...(T.C:...) 'a aittir." şerhlerinin ayrı ayrı yazılmasına karar verilmiş, hükme karşı davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı ... vekili 23.02.2022 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Dava, 5831 sayılı Kanun'a 3402 sayılı Kanun'a Eklenen Ek 4. maddesine dayalı zilyetlik şerhinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. 1.Davalı ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Davalı ... vekili, 23.02.2022 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiğinden, temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2.Davalı Hazine vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.