Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/5466 K.2023/6214

...

MAHKEMESİ

... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

SAYISI

2020/97 E., 2020/1772 K. ... ... ...

İLK DERECE MAHKEMESİ

... Anadolu 2. Kadastro Mahkemesi

SAYISI

2016/116 E., 2019/189 K.

Taraflar arasındaki 6292 ... Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkındaki Kanun'un (6292 ... Kanun) 11 inci maddesine göre yapılan orman haritalarındaki teknik hataların düzeltilmesi işlemine karşı açılan itiraz ve tescil istemine yönelik davanın yapılan yargılaması sonunda İlk Derece Mahkemesince 6292 ... Kanun çalışmasının iptaline ilişkin davanın reddine, tescil istemine yönelik davada görevsizliğe karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Dava konusu ... ili ... ada 21 parsel numaralı taşınmazın bulunduğu yörede 1942 yılında orman tahdit çalışması, 1975 yılında 2/B çalışması, 1957 yılında tapulama çalışması ve 2016 yılında 6292 ... Kanunun 11. maddesi kapsamında yapılan çalışma bulunmaktadır.

2. Davacı ... vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... ili, ...

Ada, 21 numaralı Parselde hissedar ve malik olduğunu, müvekkilinin bu taşınmazı 05.08.1997 tarihli ve 4020 yevmiye nolu tapu senedi ile satın aldığını, müvekkilinin bu taşınmazı satın aldıktan sonra, kendi hissesinde 1997 yılında Ümraniye Kadastro Müdürlüğünde sınırları belirledikten sonra bina inşaa ettiğini, 29.11.2016 tarihinde askıya çıkan orman kadastrosunda daha önceki orman sınırlarının değiştirildiğini ve yeni orman sınırının müvekkilinin tapulu 3 katlı ve 12 bağımsız bölümlü binayı kısmen geçerek yeni orman kadastrosu ile kadastral sınırlar çizildiğini,

yapılan tespitin önceki orman sınırlarını değiştirmesinden dolayı hatalı ve haksız olduğunu, arz edilen ve re'sen tespit edilecek nedenlerle, ... ili, ... Ada, 21 numaralı parsel de hissedar müvekkili davacının binasını kısmen kapsayacak şekilde Orman İdaresi ve Hazine adına yapılan tespite yapmış oldukları itirazlarının kabulü ile adlarına tescilini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı ... İdaresi vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın bulunduğu ... ili, ... köyünde ilk orman tahdidinin 1942 yılında yapıldığını ve 14.02.1942 tarihinde ilan edilerek kesinleştiğini, dava konusu 9 pafta 20 ada 21 nolu parselin doğu sınırının sınırlarının 1942 yılında 3116 ... kanunla kesinleşen Şehitlik Devlet Ormanına ait 1439-1438 nolu O.T.S. hattının içine kısmen girdiğini, ...

Mahallesinin arazi tapulamasının 1957 yılında Tapulama Kanununa göre takeometrik yöntemle ve muhtelif ölçekli paftalara dayalı olarak yapıldığını, 1975 yılında 1/5000 ölçekli Standart Topoğrafık Haritalardan elle çizilerek çoğaltılan haritalara dayalı olarak eski tahdidin aplikasyonu, 4785 ... kanun gereğince devletleşen ormanların kadastrosu ile tüm bu ormanlarda 6831 ... Orman Kanununun (6831 ...

Kanun) 1744 ... kanunla değişik 2. madde uygulama çalışmalarının yapıldığını, karar tutanaklarının 14.06.1978 tarihinde, komisyon itirazları inceleme karar tutanaklarının 17.06.1981 tarihinde ilan edildiğini, 1984 yılında dava konusu yörede 6831 ... Orman Kanununun 2896 ... kanunla değişik 2/B madde uygulaması yapıldığını ve 08.11.1985 tarihinde ilan edildiğini, 1988 yılında dava konusu yörede aynı haritalara dayalı olarak 6831 ...

Orman Kanununun 3302 ... kanunla değişik 2/B uygulama çalışmaları yapıldığını ve bu çalışmaların 12.09.1991 tarihinde ilan edildiğini, 1997 yılında 2/B alanlarında 2924 ... kanun kapsamında kullanım kadastrosu ve hak sahibi tespiti çalışmaları yapıldığını ve 17.01.1997 tarihinde ilan edilerek kesinleştiğini, bir kısım 2/B alanlarının hak sahiplerine satıldığını, ... İli, ... İlçesi, ...

Mahallesi idari sınırları içerisinde kalan kesinleşmiş ve tapuya tescil edilmiş orman haritalarında düzeltmeyi gerektiren, tutanak pafta ve zemin uyumsuzluklarının, 6292 ... Kanun'un 11. maddesinin 10. fıkrası kapsamında düzeltildiğini ve yapılan düzeltme işlemlerinin Kadastro Müdürlüğü tarafından 30.11.2016 tarihinde askıya çıkarıldığını, 2016 yılında askı ilanına çıkan 6292 ...

Kanun çalışmalarında dava konusu 20 ada 21 nolu parselin haritasında A ile gösterilen 578,93 m2 lik kısmının Devlet Ormanı olarak, Orman sınırları içerisinde bırakıldığını, dava konusu taşınmaz kısmen Devlet Ormanı sınırları içerisinde olduğundan açılan haksız davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itiraza konu 6292 ... kanun çalışmasının orman sınır noktalarına ve tahdite uygun ve doğru olduğu gerekçesiyle, bu çalışmaya ilişkin davanın reddine, tescile yönelik talep hususunda görevsizliğe, asli müdahil davacıların davalarının hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; dava konusu taşınmaz ile ilgili olarak tüm hissedarların davalı olduğu ve Orman Genel Müdürlüğünün davacı olduğu ...

Anadolu 5. Asliye Hukuk Mahkemesi 2013/467 Esas ... dava dosyasının konu ve taraflar bağlamında aynı olmasından dolayı öncelikle İlk Derece Mahkemesinin bu Mahkeme kararının sonucunu bekletici mesele yaparak, ilgili Mahkeme kararının sonucuna göre yargılamaya devam etmesi gerekirken, usul ve kanuna aykırı olarak davayı sonuçlandırıp, davanın reddine karar verilmesinin hukuka açıkça aykırılık teşkil ettiğini, müvekkilinin dava konusu parselde hissedar olduğunu, müvekkilinin taşınmazı tapuya güven kuralı gereğince satın aldığını, 29.11.2016 tarihli kadastro tespitinin önceki orman sınırlarını değiştirmesinden dolayı hatalı ve haksız olduğunu,

...

Anadolu 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/467 Esas ... dava dosyasından alınan 07.04.2016 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu 20 ada 21 parselin orman sınırlarının açık bir şekilde tespit edilmesinin fiilen mümkün olmadığını ve ilk orman kadastrosuna itibar edilmesi gerektiğinin belirtildiğini, orman sınırlarının birden fazla kadastro neticesinde belirsiz olduğunu ve farklı tahditler olduğunun açıkça görüldüğünü açıklayarak, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazın orman sınırları içerisinde bırakıldığı, daha sonra ... Mahallesinde 2896 ve 3302 kanun uyarınca yapılan çalışmalarda dava konusu yerle ilgili 2/B değerlendirmesinin yapılmadığı, 6292 ... yasa kapsamında yapılan çalışmanın yeni bir orman kadastro ve /veya 2B uygulama çalışması olmadığı, dava konusu taşınmazın orman sınırları içerisine dahil edilmesinin mevzuata uygun olduğu ve İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın orman tahdit sınırları içerisinde kalıp kalmadığı ve 6292 ... Kanun'un 11 inci maddesine göre yapılan orman haritalarındaki teknik hataların düzeltilmesi işleminin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 3116 ... Orman Kanunu (3116 ... Kanun), 6831 ... Orman Kanunu (6831 ... Kanun) 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 6292 ... Kanun'un 11 inci maddesi.

3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

54,40-TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 215,45-TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

28.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...