Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/6564 K.2024/1580

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup, bu kez davalılar Hazine ve Oman İdaresi vekilleri tarafından İlk Derece Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı dava dilekçesinde, sınırlarını bildirdiği ...mahallesinde bulunan bir parça tespit dışı taşınmazı imar ve ihya ettiğini, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunu belirterek adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü ile, ...

Mahallesinde bulunan 25.04.2013 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda koordinatları belirtilen ve 19.12.2014 havale tarihli orman bilirkişisi raporunda (B) harfi ile gösterilen 21637,86 m2'lik taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı raporlarda (A), (C) ve (D) harfleri ile gösterilen toplam 10343,27 m2'lik taşınmaza yönelik talebin reddi ile bu yerlerin orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş;

hükmün davalılar Hazine, Orman İdaresi ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 03.04.2017 tarihli ve 2015/13741 Esas-2724 Karar sayılı ilamında, eksik inceleme ve araştırma sonucu keşfe katılmayan bilirkişinin düzenlediği rapora dayalı verilen karar usul ve kanuna aykırı olmakla hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; bozma ilamında belirtilen şekilde araştırma yapılarak, Türk Medeni Kanunu 713/6 ncı maddesi gereği davaya konu, karara ek 23.10.2019 havale tarihli fen bilirkişi krokisinde, Kroki 2 başlıklı krokide (B) harfi ile gösterilen 24.072,25 metrekarelik yerde, davacı lehine 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu (4721 sayılı Kanun) 713 üncü maddesi gereğince, olağanüstü zamanaşımı nedeniyle kazandırıcı zilyetliğin şartlarının mevcut olduğu görülerek dava kısmen kabul edilmiş,

aynı krokide (A) harfiyle gösterilen 7.908,22 m2'lik kısmın ise öncesinin ormanlık alan olduğu ve orman sayılan yerlerden olduğu görülerek bu kısma ilişkin talebin reddine ve bu kısmın orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, ilk raporda (C) ve (D) harfiyle gösterilen kısımlarda çakıştırma ve maddi hata yapıldığı değerlendirilerek, bozma sonrası alınan rapor doğrultusunda karar verilmiş; hüküm davalı Hazine ve Oman İdaresi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, TMK'nın 713 üncü maddesi uyarınca açılan tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 20.04.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması, 1954 yılında yapılıp kesinleşen arazi kadastrosu vardır.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de var olmadığına göre,

İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine ve Oman İdaresi vekillerinin temyiz dilekçesinde iileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.