Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/6908 K.2023/6716

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

İlk Derece Mahkemesinin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "davalı Hazinenin TMK’nın 713/6 ıncı maddesi uyarınca tescil isteminde bulunmasına ve Orman İdaresinin davaya harçlı katılıp mahkemece orman yönetiminin duruşmalara katılan davacı sıfatıyla kabulüne karar verilmesine karşın Hazine ve Orman İdaresinin davaları hakkında olumlu veya olumsuz hüküm kurulmayıp, hüküm yerinde davanın reddine denildikten sonra çekişmeli taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tesciline yönünde karar verilerek 6100 ...

HMK'nın 297 ncı maddesine uygun olarak hüküm kurulmamasının hatalı olduğu belirtildikten sonra, kabule göre de; temyize konu dava 4721 ... TMK’nın 713 üncü maddesi uyarınca açılan tescil davası olduğu halde mahkemece, aynı Kanunun 713/4 fıkrası uyarınca gerekli ilanlar yapılmadan, davanın konusu ilan edilmeden, 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 ...

Kanun'un 1 inci maddesi uyarınca ... ve Seferihisar Belediye Başkanlığının davaya katılımları sağlanarak taraf teşkili sağlanmadan, yöreye ait en eski tarihli hava fotoğrafı getirtilip uygulanmadan davanın esası hakkında karar verilmesinin isabetsiz olduğu" gereğine değinilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda "davanın reddine ilişkin kararın Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığının 21.06.2016 tarihli ve 2015/9152 Esas, 2016/7305 Karar ... ilamıyla onandığı" gerekçesiyle davacılar yönünden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, "fen bilirkişisinin krokisinde (E), (F), (H), (İ), ve (K) harfleriyle gösterilen yerlerin orman sayılan yerlerden olduğu" gerekçesiyle davalı Hazine ve katılan davacı ... İdaresinin tescil taleplerinin kabulü ile çekişmeli taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ...

Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.