Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/7047 K.2024/738

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili, ırsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... ili Devrekani ilçesi Kuz Köyü 104 ada 2 ... orman parselinin bir bölümünün tapu kaydının iptal edilip müvekkilleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı taraf davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince dava konusu edilen taşınmazın bir kısmında zilyetlikle kazanım şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, dava konusu edilen 104 ada 2 parseldeki taşınmazın 01.12.2017 tarihli kadastro teknik bilirkişi ek raporundaki D1 ile gösterilen 1.331,22 m2'lik kısmın orman parselinin miktarından çıkarılarak tarla vasfı ile davacılar adına ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin 18.04.2016 tarih ve 2016/862 Esas 2016/975 Karar nolu veraset ilamındaki hisseleri oranında 104 ada son parsel numarasıyla tapuya kayıt ve tesciline, 104 ada 2 nolu orman parselinin D1 harfi ile gösterilen kısımlar düşüldükten sonra 16.155.440,50 m2 yüzölçümü ile orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına aynı ada aynı parsel numarası adı altında tapuya kayıt ve tesciline; raporda A, B ve D2 ile gösterilen kısımlara ilişkin talebin reddine dair verilen karar, davacılar vekili ve davalı ...

İdaresi vekili tarafından istinaf edilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.

1.Davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede; tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup, davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

2.Dava tapu iptali ve tescil davası olup, kabul edilen kısım yönünden davacı taraf lehine vekalet ücreti takdiri gerekirken, İlk Derece Mahkemesince hatalı değerlendirme ile davanın mahiyeti gereği davacı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği gerekçesiyle vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesi doğru değil ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 ... Kanun'un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan 1086 ... Kanun'un 438 inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.