Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/7069 K.2023/5628

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... Anadolu 10. Asliye Hukuk Mahkemesi kararıyla davanın reddine karar verilmiş olup, İlk Derece Mahkemesi hükmüne karşı davacı vekili ile davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

... ili Sancaktepe ilçesi, ... Sultan Mahallesinde kain 103 ada 1 parsel ..., 81,08 m2 alanlı taşınmaz "Hazine lehine orman sınırı dışına çıkarılmıştır ve üzerindeki 1 katlı bina 2008 yılından beri davalı ...’ın fiili kullanımındadır" şerhi verilmek suretiyle, bahçe vasfıyla 14.09.2010 tarihinde tescil edilmiştir.

Davacı ... İdaresi vekili, dava konusu taşınmazın eylemli orman olduğunu ileri sürerek, tapu kaydındaki beyanlar hanesi üzerinde bulunan kullanıcı adının çıkarılarak 2/B şerhinin terkinine, taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiş, davalılar vekilleri ayrı ayrı sundukları cevap dilekçelerinde davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, dava konusu edilen yerin eylemli orman sahasının dışında olduğu ve orman vasfının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen ilk kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince eksik araştırma ile karar verildiği gerekçesiyle kaldırılmış, kaldırma kararı sonrası yeniden yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili ile davalı Hazine vekilinin istinaf isteği Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş, davacı vekili temyize gelmiştir.

Dava eylemli orman olduğu iddiasına dayalı tapu kaydında kullanıcı adının terkini ve cins hanesinin orman vasfıyla düzeltilmesi istemine ilişkindir.