Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/7095 K.2023/6732

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince Orman İdaresi vekilinin başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden hüküm tesis edilmesine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 1744 ... 6831 ... Kanunu'nun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesine ve Bu Kanuna 3 Ek Madde ile Bir Geçici Madde Eklenmesine Dair Kanunla (1744 ... Kanun) değişik hükümleri uyarınca yapılıp 05.11.1964 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu, 1980 yılında genel arazi kadastrosu, 2010 yılında ise 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ...

Kanun) 22-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu bulunmaktadır. Dosya kapsamından. 1980 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 458 parsel ... 3.570 m2 yüzölçümündeki taşınmazın K.Sani 1337 tarihli ve 42 sıra nolu tapu kaydı ve gittileri uygulanarak tarla niteliği ile ... adına tespit edildiği, Orman İdaresinin itirazı üzerine tapulama komisyonunun 29.03.1985 tarihli ve 44 ... kararıyla fen bilirkişi ...

Kaydı tarafından düzenlenen 07.03.1985 tarihli krokili raporda “a” ile işaretlenen 2.460 m2 yüzölçümlü kesiminin 1964 yılında yapılan orman tahdit haritası içinde kaldığı belirtilerek kadastro dışı bırakılmasına, 458 parselin 1.390 m2 yüzölçümlü olarak tarla niteliği ile ... adına tespit edilmesine karar verildiğini, 26.06.1985 tarihinde kesinleştiğini, 1998 yılında satış yoluyla ...’na geçtiğini, 2010 yılında 3402 ...

Kanun’un 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında eski 458 parsel ... taşınmazın 1.329,12 m2 yüzölçümüyle 952 ada 69 parsel numarasıyla tespitinin yapıldığı anlaşılmaktadır.

2. Davacı ... İdaresi vekili 23.09.2010 tarihli dilekçe ile; ... ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanın bulunan 952 ada 69 (eski 458) parsel ... taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürüp, orman tahdit haritası, çalışma tutanakları, eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarına dayanarak taşınmazın Devlet Ormanı niteliği ile Hazine adına tescil edilmesi istemiyle Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır.

II. CEVAP

Davalı ...; davanın 3402 ... Kanun'un 12/3 üncü maddesinde belirtilen 10 yıllık süre içinde açılmadığını, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

1.... ... Kadastro Mahkemesinin 04.11.2010 tarihli ve 2010/62 Esas, 2010/266 Karar ... kararı ile; davanın uygulama kadastrosuna itiraz niteliğinde olmadığını, mülkiyet iddiasıyla açıldığını, kadastro mahkemesinin uygulama (yenileme) kadastrosuyla ilgili davalara bakmakla yetkili ve görevli olduğu, mülkiyete ilişkin uyuşmazlıkların Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmekle yargılamaya Asliye Hukuk Mahkemesinde devam edilmiştir.

2.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, dava konusu taşınmazın memleket haritası ve hava fotoğrafı uygulaması sonucunda 6831 ... Kanun'un 1 inci maddesi uyarınca orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı ... İdaresi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı ... İdaresi vekili istinaf dilekçesinde özetle; çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılıp davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; orman bilirkişi tarafından kesinleşen orman tahdidine, eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarına dayalı olarak yöntemine uygun şekilde yapılan inceleme ve uygulama sonucu çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesine, diğer taraftan Orman İdaresinin seri bazda olmayan ve 4785 ...

Orman Kanununa Bazı Hükümler Eklenmesine Ve Bu Kanunun Birinci Maddesinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (4785 ... Kanun) hükümleri gözetilerek yapılıp kesinleşen orman tahdidi dışında kalan yerlere ilişkin öncesi itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açamayacağı gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı; ancak davacı ... İdaresinin 3234 ... Orman Genel Müdürlüğüne İlişkin Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun'un (3234 ...

Kanun) 7139 ... Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün Teşkilat Ve Görevleri Hakkında Kanun İle Bazı Kanunlarda Ve Gıda, Tarım Ve Hayvancılık Bakanlığının Teşkilat Ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (7139 ...

Kanun) 33 üncü maddesi ile değişik 33/2 nci maddesi gereğince tüm harçlardan muaf olduğundan Orman İdaresi aleyhine karar ve ilam harcına hükmedilmesinin doğru olmadığını, ne var ki açıklanan hatanın düzeltilmesinin mümkün olduğunu, yeniden esas hakkında karar vermenin öncelikli koşulunun İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılması olduğundan davacı ... İdaresi vekilinin istinaf başvuru talebinin kısmen kabulüyle İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 ...

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 353/(1)-b.2 nci maddesi uyarınca kaldırılıp yeniden harç yönünden düzeltilmiş şekilde karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ... İdaresi vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı ... İdaresi vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve re'sen belirlenecek nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, orman iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Kanun'un 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 6831 ... Kanun.

3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

7139 ... Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,