Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/7124 K.2023/6603

Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine, 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 ... Kanun) 355/1-2 inci cümlesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve esas hakkında hüküm kurulması suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; ... ili ... ilçesi ... Köyü 2350 parsel ... 500,50 m2, 2407 parsel ... 783,25 m2, 2410 parsel ... 105,90 m2, 2411 parsel ... 5,90 m2, 2535 parsel ... 11123 m2 yüz ölçümündeki taşınmazların tamamının evveliyatından beri orman tahdit sınırları içinde kaldığını, taşınmazların tapu kayıtlarının beyanlar hanesine tamamının orman içinde kaldığının belirtildiğini ileri sürerek, taşınmazlara ait tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiştir.

Dava konusu ... ili ... ilçesi ... Köyü 2350 parsel ... 500,50 m2 yüzölçümündeki ve 2407 parsel ... 783,25 m2 yüzölçümündeki taşınmazların havai elektrik hattı güzergahı vasfıyla; 2410 parsel ... 105,90 m2 yüzölçümündeki taşınmazın su isale hattı vasfıyla; 2411 parsel ... 5,90 m2 yüzölçümündeki ve 2535 parsel ... 11.123 m2 yüzölçümündeki taşınmazların isale hattı vasfıyla, 12.02.1987 tarihinde, mülkiyet ve hisse oranlarının düzeltilmesi yoluyla tam hisse ile ... Su ve Kanalizasyon İdaresi adına kaydedildiği ve taşınmazların beyanlar hanesinde parsellerin ormanla ilgisi olduğu (17.12.1993) ve tamamının orman sınırları içerisinde kaldığı (18.03.2016) şerhleriın bulunduğu anlaşılmaktadır.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; toplanan deliller, taraf vekillerinin beyanları, bilirkişi heyeti raporu ve taşınmazların da içinde yer aldığı ... yöresinde Orman Kadastro dosyasındaki 6831 ... Orman Kanununun 3302 ... kanunla değişik 2/B madde uygulaması çalışmalarına ait kadastro paftaları ve tutanaklar ile 6292 ...

Kanunun 11 inci maddesinin 10 uncu fıkrası gereği aplikasyon, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan yüzölçümü ve fenni hataların düzeltilmesi çalışmalarına ait orman kadastro teknik hataları düzeltme haritası, 17.12.2015 tarihli teknik rapor ve askı ilan cetveli incelendiğinde, taşınmazların tamamının 3116 ... kanuna göre yapılan ilk orman tahdidinde Devlet Ormanı olarak tahdit edildikleri ve daha sonra yapılan orman kadastro çalışmalarında da Devlet Ormanı sınırları içinde kaldıklarının belirlendiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, ... ili ... ilçesi ...

Köyü 2350, 2407, 2410, 2411 ve 2535 parsel ... taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına orman vasfıyla tapuya tesciline karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararına davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ...

Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nce, kararın dayandığı gerekçe, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların kesinleşen harita ve tutanaklara göre tahdit içinde kalan yerlerden olduğunun anlaşıldığı, kararın usul ve yasaya uygun olduğu, delillerin takdirinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle, davalı vekilinin istinaf itirazlarının esastan reddine 6100 ...

Kanun’un 355 inci maddesine göre ilk derece mahkemesi hükmü incelendiğinde, alınması gereken eksik harcın, yapılan yargılama giderlerinin davalılardan alınmasına, ayrıca davalılar aleyhine vekalet ücreti taktirine hükmedildiği, 3402 ...

Kadastro Kanunu’nun 36/A maddesi hükmünün emredici ve kamu düzenine ilişkin olduğu, buna göre tüm yargılama giderleri ve harçların davacı üzerinde bırakılması ve aleyhe vekalet ücreti taktir edilmemesi gerekirken davalı tarafa yüklenmesinin hatalı olduğu, bu durumun yeniden yargılamayı gerektirmediği açıklanarak, 6100 ... Kanun’un 355/1-2 inci cümlesi gereğince ...

3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2017/516 Esas ve 2019/368 Karar ... kararının kaldırılmasına, davanın yeniden esasıyla ilgili olarak; davanın kabulüne, dava konusu, ... ili ... İlçesi ... mahallesi 2350, 2407, 2410, 2411 ve 2535 parsel ... taşınmazların davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; ... bu karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun ( 6100 ... Kanun ) 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.