Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/7313 K.2024/910

Taraflar arasındaki mera tespit komisyonu kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın Davalı Hazine vekili, ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili, ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Davacı Orman İdaresi vekili dava dilekçesinde özetle; çekişmeli Düğüncüler Mahallesi 101 ada 3, 148 ada 3 ve 425 ada 3 parsel ... taşınmazların fiilen orman sayılan yerlerden olmasına rağmen ... Mera Komisyon tahsis kararında anılan taşınmazların mera vasfı ile tescil edildiğini, çekişmeli taşınmazların büro ve arazide yapılan incelemelerinde bu parseller üzerinde 20-25 yaşlarında karaçam ağaçlarının olduğu ve kapalılık oluşturarak orman vasfını taşıdığından bahisle taşınmazların mera vasfı ile davalı adına yapılan tespitin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesi istemi ile dava açmıştır.

Davalı Hazine vekili, Davalı ... vekili ve davalı ... Belediyesi vekili cevap dilekçelerinde özetle; dava konusu edilen taşınmazların mera vasfında olduğu, açılan davanın reddini talep etmişlerdir.

İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 14.11.2017 tarihli kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi'nin 29/03/2018 tarih 2018/173-159 Esas, Karar ... kararı ile taraf teşkili sağlanmadığı (İlçe ve Büyükşehir Belediyesi dahil edilmediği) gerekçesiyle hükmün kaldırılmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yeniden yapılan yargılama neticesinde "çekişmeli taşınmazların evveliyatının orman arazisi olduğu, bilim ve fen bakımından orman niteliğini taşıdığı, 6831 ... Yasa'nın 1. maddesine göre, tanımı yapılan orman arazilerinden olduğuna ait bulgulara rastlanıldığı, hayvancılıkta kullanılmasında yarar bulunmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 22/10/2010 tarih 638/1 ... komisyon kararının iptaline, çekişmeli 101 ada 3, 148 ada 3 ve 425 ada 3 parsel ... taşınmazların Orman vasfı İle Hazine adına tesciline" karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili, ... vekili tarafından istinaf edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince; kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması olması gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili, davalı ... vekili tarafından istinaf gerekçeleriyle temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekili, davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.