Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/7947 K.2024/841

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Şereflikoçhisar 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine ilişkin kararına karşı davacı ... İdaresi vekili, davalılardan Hazine vekili ve davalılardan ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... İdaresi vekili, davalılardan Hazine vekili ve davalılardan ... vekilinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi kararını temyizi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

... ili, Şereflikoçhisar ilçesi, Aliuşağı köyünde bulunan 196 ada 1 ila 12, 35, 36, 38 ila 51, 59, 60 ve 199 ada 1 parsel ... taşınmazlar ham toprak ve tarla vasıfları ile Hazine adına kayıtlıdır.

Davacı ... İdaresi vekili, dava konusu taşınmazların kesinleşmiş orman tahdidi sınırları içinde kaldığını açıklayarak dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yargılama sonunda Mahkemece; ... ili Şereflikoçhisar ilçesi Aliuşağı Mah. 196 ada 7 parsel, 196 ada 8 parsel, 196 ada 9 parsel, 196 ada 10 parsel, 196 ada 11 parsel, 196 ada 12 parsel, 196 ada 38 parsel, 196 ada 39 parsel, 196 ada 40 parsel, 196 ada 41 parsel, 196 ada 42 parsel, 196 ada 43 parsel, 196 ada 44 parsel, 196 ada 45 parsel, 196 ada 46 parsel, 196 ada 47 parsel, 196 ada 48 parsel, 196 ada 49 parsel, 196 ada 50 parsel, 196 ada 51 parsel ... taşınmazların tamamının orman sayılan yerlerden olduğunun tespiti ile tapu kaydının iptaline, Hazine adına orman vasfı ile tesciline,

... ili Şereflikoçhisar ilçesi Aliuşağı Mahallesi 196 ada 35 parselin bilirkişi raporunda "A" harfi ile gösterilen 7020,61 m², 196 ada 36 parsel'in rapoda "A1" harfi ile gösterilen 4648,60 m² ve raporda "A2" harfi ile gösterilen 180,06 m², 196 ada 59 parselin raporda "A" harfi ile gösterilen 40,88 m², 196 ada 60 nolu parselin raporda "A" harfi ile gösterilen 1285,41 m²'lik kısmın ve 199 ada 1 parsel nolu taşınmazın raporda "A" harfi ile gösterilen 4135,77 m²'lik kıssmının orman sayılan yerlerden olduğunun tespiti ile tapu kaydının iptaline, Hazine adına orman vasfı ile tesciline fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş,

karara karşı davacı ... İdaresi vekili, davalılardan Hazine vekili ve davalılardan ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince, hükme dayanak yapılan orman ve fen bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdidine dayalı olarak yapılan inceleme ve uygulama sonucunda 196 ada 7 ila 12, 38 ila 51 parsel ... taşınmazların tamamının, 196 ada 35, 59 ve 60 parsellerin A , 196 ada 36 parselin A1 ve A2, 199 ada 1 parselin A ile işaretlenen kesimlerinin 19.02.1997 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman tahdidi içinde kaldıklarının belirlendiği, bu nedenle yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığı, ancak davacı ...

İdaresinin, 3234 ... Kanun'un 7139 ... Kanun'un 33. maddesi ile değişik 33/2 maddesi gereğince, yargı harçlarından muaf olduğu, davacıdan alınan tüm harçların istek halinde iadesine karar verilmesi gerekirken davacıdan ret harcı alınmasına karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına,

davanın kısmen kabulüne, ... ili, Şereflikoçhisar ilçesi, Aliuşağı Mahallesi 196 ada 7, 8, 9, 10, 11, 12, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50 ve 51 parsel ... taşınmazların tamamının tapu kayıtlarının iptal edilip orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine, 196 ada 35 parselin orman bilirkişi Mehmet Haluk Barut ve fen bilirkişi Burak Çelebi Karagöz tarafından ortak düzenlenen 19.11.2016 tarihli rapor ekindeki krokide A ile işaretlenen 7.020,61 m2 yüzölçümlü kesiminin tapu kaydının iptal edilip orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline,

196 ada 36 parselin orman bilirkişi Mehmet Haluk Barut ve fen bilirkişi Burak Çelebi Karagöz tarafından ortak düzenlenen 19.11.2016 tarihli rapor ekindeki krokide A1 ve A2 ile işaretlenen sırasıyla 4.648,60 m2 - 180,06 m2 yüzölçümlü kesimlerinin tapu kaydının iptal edilip orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, 196 ada 59 parselin orman bilirkişi Mehmet Haluk Barut ve fen bilirkişi Burak Çelebi Karagöz tarafından ortak düzenlenen 19.11.2016 tarihli rapor ekindeki krokide A ile işaretlenen 40,88 m2 yüzölçümlü kesiminin tapu kaydının iptal edilip orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline,

196 ada 60 parselin orman bilirkişi Mehmet Haluk Barut ve fen bilirkişi Burak Çelebi Karagöz tarafından ortak düzenlenen 19.11.2016 tarihli rapor ekindeki krokide A ile işaretlenen 1.285,41m2 yüzölçümlü kesiminin tapu kaydının iptal edilip orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, 199 ada 1 parselin orman bilirkişi Mehmet Haluk Barut ve fen bilirkişi Burak Çelebi Karagöz tarafından ortak düzenlenen 19.11.2016 tarihli rapor ekindeki krokide A ile işaretlenen 4.135,77 m2 yüzölçümlü kesiminin tapu kaydının iptal edilip orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davacı ...

Yönetimi 3234 ... Kanun'un 7139 ... Kanun'un 33. maddesi ile değişik 33/2 maddesi gereğince yargı harçlarından muaf olduğundan karar ve ilam harcı alınmasına yer olmadığına, davacı ... Yönetimi tarafından yatırılan tüm harçların istek halinde davacıya iadesine karar verilmiş olup, bu kez hüküm davacı ... İdaresi vekili, davalılardan Hazine vekili ve davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava; kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptali tescil isteğine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 6831 ... Kanun hükümleri uyarınca yapılıp 19.02.1997 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması, 1960 yılında 766 ... Kanun hükümleri uyarınca yapılıp kesinleşen genel arazi kadastrosu, 2010 yılında 3402 ... Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılıp 2011 yılında kesinleşen uygulama kadastrosu vardır.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup Orman İdaresi vekili, davalılardan Hazine vekili ve davalılardan ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.