Kadastro sonucu, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... mevkiinde kain, 618 parsel sayılı 6.651,45 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, Tapu Müdürlüğünce cins değişikliği yapılarak tam hisse ile ... adına kaydedilmiş ve bilahare yapılan ifraz işlemi ile 1117, 1118 ve 1119 parsellere ayrılmış olup, bu parsellerden 1117 parsel, 4.086,45 m2 yüzölçümlü olarak bahçe vasfıyla: 1118 parsel, 633,78 m2 yüzölçümlü olarak orman vasfıyla ve 1119 parsel, 1.971,22 m2 yüzölçümlü olarak orman vasfıyla 08.12.2016 tarihinde tam hisse ile ... adına kaydedilmiştir.
Davacı ... vekili, müvekkili olan davacının malik sıfatıyla zilyedi olduğu ... İlçesi ... Mahallesinde kain 618 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak Orman Kadastro Haritalarındaki Teknik Hataların Düzeltilmesi altında kadastro çalışmaları yapıldığını ve 25.01.2016 tarihinde askıya çıkarılarak tespit çalışmalarının ilan edildiğini, taşınmazın bu çalışmalarda devlet ormanı olarak tespit edildiğini, davacının zilyedi bulunduğu taşınmazın devlet ormanı olmadığın ileri sürerek, tespitin iptali ile taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılarak davacı adına tespit ve tesciline, bunun mümkün olmaması halinde davacı adına orman sınırları dışına çıkarılarak 2/B arazisi olarak tespitine ve bu suretle hatalı yapılan kadastronun düzeltilmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, ... İli ... İlçesi ...
Mahallesinde kain 618 parselin, 4.046,45 m2'lik ifraz sonucu 1117 parsel numarasını alan bölümüne ilişkin 6292 sayılı Yasaya göre yapılan orman tespitinin iptaline, 618 parselin ifraz sonucu 1119 parsel numarasını alan 1.971,22 m2 lik bölümü ile 1118 parsel numarasını alan 633,78 m2'lik bölümüne ilişkin tespite itirazın reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine, davacı vekilinin tescile dair talebinin HMK'nin 115/2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili, davalı ...
Yönetimi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, davalı ... ve Hazine vekillerinin istinaf başvurularının kabulüne, davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine, ... Anadolu 1. Kadastro Mahkemesinin 2016/40 Esas, 2017/42 Karar sayılı kararının HMK'nin 353/(1)-b.2 maddesi gereğince kaldırılmasına, davaya konu ... İli ... İlçesi ...
Mahallesinde bulunan 618 nolu parsele yönelik 6292 Sayılı Kanun'un 11/10. maddesi gereğince yapılan teknik düzeltme işlemlerinin usul ve yasaya uygun bulunduğundan davanın esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 31.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 27.90 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 25.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.