Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/8906 K.2023/347

Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin kararı gerçek kişi davacılar ... ve diğerleri vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı .... dava konusu 314 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kendisine ait olmasına rağmen, davalı ... adına tespit yapıldığını açıklayarak tespitin iptali ile taşınmazın adına tescilini talep etmiş, davacı Hazine vekili taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu beyanla taşınmazın Hazine adına tescilini talep etmiş, Asli Müdahil Orman İdaresi vekili taşınmazın orman vasfında olduğunu beyanla taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tescilini istemiştir

II. CEVAP

Davalı ... davanın reddini savunmuştur.

III. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Bozma Kararları ve Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Kararlar

Mahkeme tarafından davacı ... 'nun davasının kabulüne dair verilen ilk karar davalı ... ve davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş, karar 7 inci Hukuk Dairesi tarafından araştırma ve incelemenin yetersiz olduğu gerekçesi ile bozulmuş, bozmaya uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda davacıların davasının reddine ve asli müdahil orman idaresinin davasının kabulü ile taşınmazın orman olarak Hazine adına tesciline karar verilmiş, karar davacı Hazine vekili ile davacı ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay (kapatılan) 20 inci Hukuk Dairesi tarafından, ... mirasçısı ...'in temyiz itirazları ret edilmiş,

Hazine vekilinin temyiz itirazları kabul edilerek eksik araştırma ve inceleme nedeniyle karar bozulmuş, karara karşı Orman İdaresi tarafından kararın düzeltilmesi talebinde bulunulmuş, Yargıtay (kapatılan) 20 inci Hukuk Dairesi tarafından davacı ... mirasçısı ... hakkında ret kararı aynen muhafaza edilmek koşulu ile orman idaresinin kararın düzeltilmesi talebi kabul edilerek,

dava konusu yörede orman kadastrosu yapılıp yapılmadığı hususunun da araştırılması için karar bozulmuş, bozmaya uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda, davacı ...'ın davasının reddine dair karar kesinleşmiş olmakla yeniden karar verilmesine yer olmadığına, taşınmazın bir kısmının kamulaştırma nedeniyle ... adına tesciline kalan kısmının ise orman olarak Hazine adına tesciline karar verilmiş, kararı Orman İdaresi vekili ve ... vekili temyiz etmiş, Yargıtay (kapatılan) 20 inci Hukuk Dairesi tarafından,

... davada taraf olmadığından lehine tescil hükmü kurulamayacağı gerekçesi ile karar bozulmuş ve bozmaya uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda, davacı ...'ın davası hakkında verilen karar daha önce kesinleşmiş olmakla yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, Hazine ve Orman İdaresinin davasının kabulü ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, karar davacı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... mirasçıları ... ve diğerleri vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı ... mirasçıları ... ve diğerleri vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu taşınmazın orman ve Hazine ile bir ilgisinin bulunmadığını, vekil edenlerine murislerinden kaldığını ve vekil edenleri adına tescil kararı verilmesi gerektiğini açıklayarak kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 14 üncü ve 17 inci maddeleri, 3116 sayılı Orman Kanunu'nun (3116 sayılı Kanun), 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun)

3. Değerlendirme III.nolu maddede açıklanan süreçten de anlaşılacağı üzere, davacı ... mirasçıları hakkında verilen ret hükmü kesinleşmiş olup, temyiz isteminde bulunulması mümkün olmadığından, davacı ... mirasçıları vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle; davacı ... mirasçıları vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE,

Taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,