Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/9710 K.2023/6158

... ... ...

I. DAVA

1. Kadastro sırasında, ... ili ... ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ... parsel ... 6290 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ... mevki 13 tahrir nolu vergi kaydı ve Kanuni Sani 1297 yoklama 9 sıra nolu tapu kaydına istinaden, tarla vasfıyla 29.08.1958 tarihinde ... ..., ... ...ve ... ... ...adına. 576 parsel ... 2.680 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle senetsizden, 28.09.1958 tarihinde ... ..., ... ...ve ... ... ...adına. 588 parsel ...

368 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle senetsizden, 03.09.1958 tarihinde ... ..., ... ...ve ... ... ...adına. 592 parsel ... 1.960 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ... mevkii 5 tahrir nolu vergi kaydına istinaden, çayır vasfıyla, 03.09.1958 tarihinde ... ..., ... ...ve ... ... ...adına ve 595 parsel ...

600 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise, ... mevkii 5 tahrir nolu vergi kaydına istinaden, çayır vasfıyla, 03.09.1958 tarihinde ... ..., ... ...ve ... ... ...adına tespit edilmiştir.

2. Davacı ... İdaresi vekili ayrı ayrı sunduğu dava dilekçelerinde; ... ili ...ilçesi ... ve 595 parsel ... taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazların orman vasfında Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Bir kısım davalılar duruşmadaki beyanlarında; davanın reddini savunmuşlardır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

1. Dava konusu 576 parsel bakımından yapılan yargılama sonunda ...Tapulama Hakimliğinin 16.06.1965 tarihli ve 1959/1809 Esas, 1965/703 Karar ... kararıyla; davacıların itirazları varit görülmediğinden itirazların reddine, taşınmazın tapulama tutanağında yazılı olduğu gibi davalılar adlarına tespit ve tapuca uhdelerine tesciline karar verilmiştir.

2. Dava konusu 573 parsel bakımından yapılan yargılama sonunda ...Tapulama Hakimliğinin 16.06.1965 tarihli ve 1959/18061 Esas, 1965/700 Karar ... kararıyla; davacıların itirazlarının reddine, taşınmazın aynen tapulama tutanağında yazılı olduğu gibi davalılar adına tesciline karar verilmiştir.

3. Dava konusu 588 parsel bakımından yapılan yargılama sonunda ...Tapulama Hakimliğinin 16.06.1965 tarihli ve 1959/1821 Esas, 1965/700 Karar ... kararıyla; taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun bildirildiği ve Orman İdaresinin davasından vazgeçtiği, Hazinenin itirazı mevcutsa da Hazinenin fiili ve hukuki bir tasarrufunun olmadığı, diğer muterizlerin de itirazlarının mesnetsiz olduğu gerekçesiyle, bütün muterizlerin itirazlarının reddine, tespitin aynen ipkasına ve tapulama tutanağında yazılı olduğu gibi davalılar adına tesciline karar verilmiştir.

4. Dava konusu 592 parsel bakımından yapılan yargılama sonunda ...Tapulama Hakimliğinin 16.06.1965 tarihli 1959/1825 Esas, 1965/717 Karar ... kararıyla; davacıların itirazlarının reddine, taşınmazın aynen tapulama tutanağında yazılı olduğu gibi davalılar adına tesciline karar verilmiş

5. Dava konusu 595 parsel bakımından yapılan yargılama sonunda ...Tapulama Hakimliğinin 16.06.1965 tarihli 1959/1828 Esas, 1965/719 Karar ... kararıyla; davacıların itirazlarının reddine, taşınmazın aynen tapulama tutanağında yazılı olduğu gibi davalılar adına tesciline karar verilmiştir

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Birinci Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararları, davacı ... İdaresi temsilcisi tarafından temyiz edilmişti.

2. Temyiz incelemesi neticesinde; çekişmeli 576 parsel hakkındaki karar, Yargıtay Nöbetçi Hukuk Dairesinin 28.08.1986 tarihli ve 1986/14260 Esas, 1986/7527 Karar ... ilamıyla; çekişmeli 573 parsel hakkındaki karar, Yargıtay Nöbetçi Hukuk Dairesinin 28.08.1986 tarihli ve 1986/14268 Esas, 1986/7541 Karar ... kararıyla; çekişmeli 588 parsel hakkındaki karar, Yargıtay Nöbetçi Hukuk Dairesinin 28.08.1986 tarihli ve 1986/14274 Esas, 1986/7543 Karar ... ilamıyla; çekişmeli 592 parsel hakkındaki karar, Yargıtay Nöbetçi Hukuk Dairesinin 28.08.1986 tarihli ve 1986/14262 Esas, 1986/7531 Karar ... ilamıyla;

çekişmeli 595 parsel hakkındaki karar ise, Yargıtay Nöbetçi Hukuk Dairesinin 28.08.1986 tarihli ve 1986/14271 Esas, 1986/7540 Karar ... ilamıyla; " tespit ve dava tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre bakanlık görüşü sorulup bu görüşle yetinilerek hüküm kurulduğu açıklanarak, daha sonra yürürlüğe giren kanun gereği mahkemece yerinde uzman orman bilirkişi aracılığıyla keşif yapılarak dava konusu taşınmazın orman yada orman toprağı sayılan yerlerden olup olmadığının kesin şekilde saptanması ve sonucuna göre karar verilmesi " gereğine değinilerek bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Birinci Bozma İlamına Uyularak Verilen Karar 1. Dava konusu 576 parsel bakımından, bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonunda, ...2 nolu Kadastro Mahkemesinin 25.09.1989 tarihli ve 1987/21 Esas, 1989/291 Karar ... kararıyla; 04.07.1989 tarihli uzman bilirkişi raporuna göre davacı ... İdaresinin itiraz etmemiş sayılmasına, ... Köyüne ait 576 parselin tespit gibi tesciline, 16.06.1965 tarihli ve 703 ... kararı temyiz etmeyerek haklarında hüküm kesinleşen davacılar hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir.

2. Dava konusu 573 parsel bakımından, bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonunda, ...2 nolu Kadastro Mahkemesinin 25.09.1989 tarihli ve 1987/15 Esas, 1989/293 Karar ... kararıyla; 04.07.1989 tarihli uzman bilirkişi raporuna göre davacı ... İdaresinin itiraz etmemiş sayılmasına, 6.290 m2' lik 573 parselin tespit gibi davalılar adına tesciline, 16.06.1965 tarihli 700 ... kararı temyiz etmeyerek haklarında hüküm kesinleşen davacılar hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir.

3. Dava konusu 588 parsel bakımından, bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonunda, ...2 nolu Kadastro Mahkemesinin 25.09.1989 tarihli ve 1987/19 Esas, 1989/295 Karar ... kararıyla; 05.07.1989 tarihli uzman bilirkişi raporuna göre davacı ... İdaresinin itiraz etmemiş sayılmasına, yapılan keşif neticesi parselin zilyetlik ve iktisabının mümkün olduğu anlaşıldığından Hazinenin itiraz etmemiş sayılmasına, 588 nolu 368 parselin tespit gibi davalılar adına tesciline, 16.06.1965 tarihli ve 700 ... kararı temyiz etmeyerek haklarında hüküm kesinleşen davacılar hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir.

4. Dava konusu 592 parsel bakımından, bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonunda, ...2 nolu Kadastro Mahkemesinin 25.09.1989 tarihli ve 1987/9 Esas, 1989/290 Karar ... kararıyla; 04.07.1989 tarihli uzman bilirkişi raporuna göre davacı ... İdaresinin itiraz etmemiş sayılmasına, 1.965 m2'lik 592 parselin tespit gibi davalılar adına tesciline, 16.06.1965 tarihli ve 700 ... kararı temyiz etmeyerek haklarında hüküm kesinleşen davacılar hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

5. Dava konusu 595 parsel bakımından, bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonunda, ...2 nolu Kadastro Mahkemesinin 25.09.1989 tarihli ve 1987/7 Esas, 1989/288 Karar ... kararıyla; 04.07.1989 tarihli uzman bilirkişi raporuna göre davacı ... İdaresinin itiraz etmemiş sayılmasına, 595 nolu parselin zilyetlik ile iktisaba mümkün olduğundan tespit gibi tesciline, 16.06.1965 tarihli 719 ... kararı temyiz etmeyerek haklarında hüküm kesinleşen davacılar hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir.

C. İkinci Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararları, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

2. Temyiz incelemesi neticesinde; dava konusu 576 parsel hakkındaki karar, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 15.12.1993 tarihli ve 1992/15702 Esas, 1993/10782 Karar ... ilamıyla; dava konusu 573 parsel hakkındaki karar, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 15.12.1993 tarihli ve 1992/15707 Esas, 1993/10787 Karar ... ilamıyla; dava konusu 588 parsel hakkındaki karar, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 15.12.1993 tarihli ve 1992/15704 Esas, 1993/10784 Karar ... ilamıyla; dava konusu 592 parsel hakkındaki karar, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 15.12.1993 tarihli ve 1992/15710 Esas, 1993/10790 Karar ... ilamıyla;

dava konusu 595 parsel hakkındaki karar ise, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 15.12.1993 tarihli ve 1992/15712 Esas, 1993/10792 Karar ... ilamıyla; " bilirkişi raporunun belgeye dayalı olmayıp taşınmazın hukuki durumunu belirmeye yeterli olmadığı açıklanarak, en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları getirilip incelenmek suretiyle usulünce orman araştırması yapılması gereğine ve tespit maliki ... ...’ın ölü olması nedeniyle mirasçıları adına tescile karar verilmesi gerektiği düşünülmeden tespit gibi tescile karar verilmiş olmasının isabetsizliğine " değinilerek bozulmuştur.

D. İlk Derece Mahkemesince İkinci Bozma İlamına Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamı doğrultusunda, tüm dosyaların birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararla; " çekişmeli taşınmazların orman niteliğini taşımadığı gerekçesiyle davaya konu ... Köyü 576, 595, 573, 592 ve 588 ... parseller üzerinde hak iddiası ile tespite itiraz eden Orman yönetiminin iddia ve istemleri yerinde görülmediğinden talep ve davalarının reddi ile davaya konu ...ilçesi ...

Köyü... mevkiine kain ..., ... parsel numaralı taşınmazların her biri 3.360 pay kabul edilerek, 1120 payının ... T.C. kimlik numaralı ... ...mirasçıları arasında. 140 payın ... T.C. kimlik numaralı... (...), 140 payın ... T.C. kimlik numaralı... (...), 140 payın ... T.C. kimlik numaralı ..., 140 payın ... T.C. kimlik numaralı ..., 140 payın ... T.C. kimlik numaralı ..., 140 payın ... T.C. kimlik numaralı ..., 140 payın ... T.C. kimlik numaralı ..., 140 payın ...

T.C. kimlik numaralı ... (...) mirasçıları arasında. 35 payın ... T.C. kimlik numaralı ..., 21 payın ... T.C. kimlik numaralı ..., 21 payın ... T.C. kimlik numaralı ..., 21 payın ... T.C. kimlik numaralı ..., 21 payın ... T.C. kimlik numaralı ... ... (...), 21 payın ... T.C. kimlik numaralı ... adlarına, 1120 payın ... T.C. kimlik numaralı ... ...mirasçıları arasında. 160 payın ... T.C. kimlik numaralı ...,160 payın ... T.C. kimlik numaralı... 160 payın ...

T.C. kimlik numaralı ..., 160 payın... T.C. kimlik numaralı ... , 160 payın ... T.C. kimlik numaralı ..., 160 payın ... T.C. kimlik numaralı ..., 160 payın ... T.C. kimlik numaralı ... adlarına, 1120 payın ... T.C. kimlik numaralı ... ... ...mirasçıları arasında. 280 payın ... T.C. kimlik numaralı ..., 210 payın ... T.C. kimlik numaralı ... (...), 210 payın ... T.C. kimlik numaralı ..., 210 payın ... T.C. kimlik numaralı ..., 210 payın ...

T.C. kimlik numaralı ... (...) adlarına tapuya tespit gibi tesciline, ... tarihli hükmü temyiz etmeyerek haklarında verilen hüküm kesinleşen diğer davacılar hakkında karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı ... İdaresi vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek, hükmün bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık, çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun'un 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 1 inci maddesi,

3. Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ...

Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

7139 ... Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

23.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...