Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/9722 K.2023/6410

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz (aktarılan) davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar Hazine ve Orman İdaresi ile ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede, 1968 yılında seri bazda yapılan orman kadastrosu, 29.12.2006 - 29.01.2007 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu ve 3302 ... 31.8.1956 Tarihli ve 6831 ... Orman Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (3302 ... Kanun) ile değişik, 6831 ... Orman Kanunu (6831 ... Kanun) hükümlerine göre yapılıp 12.07.2007 tarihinde ilân edilen 2/B madde uygulaması vardır.

2.Davacı ...; Köşk 2. Aliye Hukuk Mahkemesine 02.04.2002 tarihinde açtığı davada Hazine, Orman İdaresi, ..., ..., ..., ... ve ...’a husumet yönelterek; ... Köyünde kain 12 parça taşınmazın miras bırakanı ...’tan kaldığını belirterek, taşınmazların ... varisleri adına miras payları oranında tapuya tescilini istemiştir. Davacı daha sonra köy tüzel kişiliğini de davaya dahil etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

...

Kadastro Mahkemesi 13.09.2013 tarihli ve 2013/1 Esas, 2013/20 Karar ... kararıyla, asıl ve birleşen davaların kısmen kabul, kısmen reddine, 122 ada 38 ve 39, 112 ada 25, 115 ada 21, 113 ada 21, 22 ve 24, 103 ada 36 ve 105 ada 23 parsel ... taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 122 ada 6 parsel ... taşınmaza yönelik davanın husumet yönünden reddine, tutanak aslının tespit gibi tescil işlemleri yapılmak üzere Köşk Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine,

123 ada 2 ve 125 ada 1 parsel ... taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile muris ...oğlu ...'a ait veraset ilâmına göre ... ve arkadaşları adına tapuya kayıt ve tesciline, 107 ada 4 parsel ... taşınmazın tespit gibi ...oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 121 ada 7 ve 127 ada 2 parsel ... taşınmazların tespit gibi ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, tespite itiraz davalarında Köşk Tapu Müdürlüğüne izafeten Hazine aleyhine açılan davaların husumet yönünden reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı-birleşen dosya davacısı ... vekili ile davalılar Hazine ve Orman İdaresi vekillerince temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 23.02.2016 tarihli ve 2015/3882 Esas - 2016/2173 Karar ... kararı ile “122 ada 6, 38 ve 39 ... parsellere yönelik, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle bu parseller yönünden usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, davacı-birleştirilen dosya davacısı ... vekilinin çekişmeli 112 ada 25, 115 ada 21, 113 ada 21, 22 ve 24, 103 ada 36 ve 105 ada 23, 123 ada 2, 125 ada 1, 107 ada 4, 121 ada 7 ve 127 ada 2 parsellere ve davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekillerinin 123 ada 2, 125 ada 1, 107 ada 4, 121 ada 7 ve 127 ada 2 parsellere yönelik temyiz itirazlarının kabulü orman ve zilyetlik araştırmasının usulünce yapılması gerektiği” gerekçesiyle karar bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozma ilamına Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesince, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda 103 ada 36 parsel, 121 ada 7 parsel ve 127 ada 2 parsel yönünden reddine. 105 ada 23, 107 ada 4, 112 ada 25, 113 ada 21-22-24, 115 ada 21, 123 ada 2, 125 ada 1 parseller yönünden kabulü kabulü ile; miras bırakan ... varisleri adına tutanaklardaki vasıfla tespit ve tapuya tesciline. 103 ada 36 parselin ham toprak vasfı ile Hazine adına tapuya tespit ve tesciline.

121 ada 7 parselin davalı ... oğlu 1959 doğumlu ... adına tespitteki vasıfla tespit ve tapuya tesciline. 127 ada 2 parselin fen bilirkişi raporuna ekli krokide.

(A) harfi ile gösterilen 8.959,39 metrekarelik kısmının orman sınırlaması içinde kaldığının tespiti ile bu kısma yönelik tespitin iptali ile orman sınırlaması içerisinde kaldığından ayrıca karara yer olmadığına, (A) harfi ile gösterilen kısmın dışında kalan 7.197,20 metrekarelik kısmın aynı ada ve parsel numarası ile tespitteki vasfı ile 1959 doğumlu ... oğlu ... adına tespit ve tapuya tesciline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı davalılar Hazine ve Orman İdaresi ile ... vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Nedenleri

1. Davalı Hazine vekili; İlk Derece Mahkemesince eksik inceleme ve araştırmaya dayalı karar verildiğini, çekişmeli tüm parsellerin orman vasfında olduğu ve zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığını, buna rağmen gerçek kişiler adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesinin usul ve Kanun'a aykırı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

2.Davalı ... İdaresi vekili; İlk Derece Mahkemesince eksik inceleme ve araştırmaya dayalı karar verildiğini, çekişmeli taşınmazların hem evvelinde hem eylemli durum itibariyle orman olduğunu, ormanların zilyetlikle iktisabının mümkün bulunmamasına rağmen İlk Derece Mahkemesince gerçek kişiler adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesinin usul ve Kanun'a aykırı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

3.Davalı ... vekili; İlk Derece Mahkemesince eksik inceleme ve araştırmaya dayalı karar verildiğini, çekişmeli parsellerin gerçek kişiler adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesinin usul ve Kanun'a aykırı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu taşınmazların orman sayılan yerlerden olup olmadığı ve gerçek kişiler yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 6831 ... 1 inci ve devamı maddeleri, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 29, 30 uncu maddeleri.

3. Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ...

Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve Kanun'a uygun olup davalı ...

İdaresi vekili, davalı Hazine ve davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

7139 ... Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,

44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 225,45 TL'nin temyiz eden davalı ...'ndan alınmasına,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,