Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/9747 K.2023/5749

...

MAHKEMESİ

Kadastro Mahkemesi

SAYISI

2018/9 E., 2018/88 K. ... ... ...

DAVA TÜRÜ

Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalılardan Hazine vekili ile davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Kadastro sırasında ... ada 3 parsel ... 2427790,27 m2 yüzölçümündeki taşınmaz orman niteliğiyle tesbit edilip, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/202 Esas ... dosyasında davalı olduğu belirtilerek tutanak aslı Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Davacı ..., 150 ada 2 parsel ... taşınmaza, birleşen dosyaların davacıları ..., ..., ..., ..., ...

150 ada 3 parsel ... taşınmaza, ... ise 150 ada 1 ve 3 parsel ... taşınmazlara yönelik kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla dava açmıştır. Kadastro Mahkemesine görevsizlikle gelen ve birleşen ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/202 Esas ... dosyasında davacı ... dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği 13 adet taşınmazın veraset ilamındaki hisseleri oranında muris ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline ve davalı ...'ın hissesine müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davacı ... tarafından Mankemenin 2005/28 Esas nolu dosyası ile açılan ve Mahkemenin 2005/15 Esas nolu dosyası ile birleştirilen davanın kadastro bilirkişileri ...’in 11.07.2008 havale tarihli raporlarında (A) harfi ile gösterilen 4457,41 m2’lik kısım yönünden reddine, davacı ... tarafından mahkemenin 2005/29, ... ... tarafından mahkemenin 2005/17, ... tarafından mahkemenin 2005/16, ... tarafından mahkemenin 2005/18, ... tarafından mahkemenin 2005/19, ... tarafından ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/202 Esas ... dosyası ile açılan ve 19/06/2002 tarihli dava dilekçesinin 11. sırasında yazılı olan ... mevkiindeki taşınmaz yönünden davanın reddine ve 150 ada 3 parsel numaralı taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, 150 ada 1 parsel numaralı taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, ... tarafından mahkemenin 2005/15 Esas ... dosyası ile açılan kadastro bilirkişileri ...’in 11/07/2008 havale tarihli raporlarında (P) harfi ile gösterilen 4521,50 m2’lik ve (R) harfi ile gösterilen 6473,50 m2’lik kısımlar yönünden dava dilekçesinin, 3402 ...

Kadastro Kanununun 26. maddesinin son fıkrası ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 27. maddesi gereğince Mahkemenin görevsizliği nedeni ile reddine, ... tarafından mahkemenin 2005/28 Esas nolu dosyası ile açılan ve kadastro bilirkişileri ... ve ... ...’in 11/07/2008 havale tarihli raporlarında (B) harfi ile gösterilen 3104,09 m2’lik kısım yönünden dava dilekçesinin, 3402 ...

Kadastro Kanununun 26. maddesinin son fıkrası ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 27. maddesi gereğince Mahkemenin görevsizliği nedeni ile reddine, ... 160 ve 159 ada 86 parsel ile ... ada 37, 106 ada 11, 25, 32, 124 ada 4,6 ve 112 ada 11 parsel numaralı taşınmazların ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 19/06/2002 tarih ve 2002/257 Esas 2002/284 Karar ... veraset ilamı gereğince miras bırakan ... ve ... oğlu ...

1332(01.07.1916) doğumlu ...’ın mirası 2 pay kabul edilerek (1) payın mirasbırakanın kızı ... 28/04/1945 doğumlu ..., (1) payın mirasbırakanın oğlu ...

05.01.1953 doğumlu ... adına tapuya tesciline, davalı ...'ın söz konusu taşınmazlar üzerinde davacı ...'in payına elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacılar ... tarafından 150 ada 1 parsel ve 150 ada 3 parselin (M) ve (N) , ... tarafından 150 ada 3 parselin (H), (L) ve (K), ... tarafından 150 ada 3 parselin (C) bölümü ve davalı Hazine tarafından ...

160 ve 159 ada 86 parsel ile Cumhuriyet mahallesi, 101 ada 321, 323, 104 ada 37, 106 ada 11, 25, 32, 124 ada 4, 6 ve 112 ada 11 parsel ... taşınmazlar yönünden temyiz edilmekle Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 01.06.2011 gün 6886-6626 ... kararı ile kısmen onanmış ve kısmen bozulmuş, hükmüne uyulan onama/bozma ilamında özetle.

“Davacı ...'in 150 ada 1 parsel ve 150 ada 3 parselin (M) ve (N) , ...'in 150 ada 3 parselin (H), (L) ve (K), ...'ın 150 ada 3 parselin (C) bölümüne yönelik temyiz itirazlarının reddi ile onanmasına, davalı Hazinenin ... ada 86 parsel ile ...,... 106 ada 11, ...

11 parsel ... taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yönünden, hükme dayanak alınan 28/08/2008 tarihli orman bilirkişi kurul raporunda çekişmeli 150 ada 160 parsel ... taşınmazın eski tarihli belgelerde orman sayılan yerlerden olduğu belirtiği halde mahkemece kurul raporuna neden itibar edilmediği karar yerinde tartışılmadan taşınmazın kişiler adına özel mülk olarak tesciline karar verilmesi doğru olmadığı gibi 3402 ...

Yasanın 14/1. maddesinde yazılı 40 ve 100 dönüm kısıtlama araştırmasının aynı maddenin 03.07.2005 gün ve 5403 ...

Toprak Koruma ve Arazi Kullanma Yasası ile değiştirilen 2. fıkrası hükümlerine göre belirlenmesi gerekmesine ve ziraat bilirkişisince bir kısım taşınmazların suluma imkanının olduğu tesbit edilmesine ayrıca mahkemece çekişmeli taşınmazların kök muris ...'den kaldığı ve mirasının paylaşılmadığı kabul edildiğine göre, taşınmazların kuru mu sulu mu oldukları değerlendirilmeden yasal kısıtlamayı aşar şekilde toplam 133793,96 m²' yüz ölçümündeki taşınmazların kişiler adına tesciline karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş,

Mahkemece bozma kararına uyulmasının ardından yapılan yargılama sonunda, çekişmeli 150 ada 1 ve 3 ... parsellerin orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescillerine ilişkin verilen ilk karar ile 150 ada 3 ... parsel içinde bulunan (P), (B), (R) harfli bölümlere ilişkin verilen görevsizlik kararı Yargıtay (Kapatılan) 20.Hukuk Dairesi tarafından onanarak kesinleşmiş olduğundan bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, çekişmeli 150 ada 160 parsel ... taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, 150 ada 240 parsel ... taşınmazın bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfi ile işaretli 24.010,55 m2'lik bölümü ile 150 ada ...,...

321, 323, 104 ada 37, 106 ... ada 11 parsel ... taşınmazların ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 19/06/2002 tarih ve 2002/257 Esas - 2002/284 Karar ... veraset ilamı gereğince miras bırakan ... ve ... oğlu ... 1332 (01.07.1916) doğumlu ...’ın mirası 2 pay kabul edilerek (1) payın mirasbırakanın kızı ... doğumlu ..., (1) payın mirasbırakanın oğlu ...

05.01.1953 doğumlu ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay (kapatılan) 20.Hukuk Dairesinin 18.10.2017 tarih ve 2015/17027 Esas ve 2017/7927 Karar ... kararıyla, 6360 ...

Kanun gereğince taraf teşkilinin tamamlanması gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiş, Mahkemece bozmaya uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda, 150 ada 1 ve 3 parsel ... taşınmazlarla ilgili verilen karar daha önce kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 150 ada 3 parsel ... taşınmaz içerisinde bulunan kısmen temyiz edilen ve Yargıtay onama hükmü ile kesinleşen P, B, R harfleri ile gösterilen kısımlar yönünden kesinleşen görevsizlik kararına rağmen ...

Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilme talebi olmadığından P, B, R harfleri ile gösterilen kısımlar yönünden birleşen dosya davacıları ... ve ...'ın davalarının açılmamış sayılmasına, 150 ada 160 parsel ... taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 106 ada 32, 150 ada 249, ...

106 ada 11, 106 ada 25, 112 ada 11, ... parsel ... taşınmazların ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline, 124 ada 4, 124 ada 6 parsel ... taşınmazların Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, karar davalılardan Hazine vekili ile ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 ... Kanunla değişik 3402 ... Kanun hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır.

İlk Derece Mahkemesince, Yargıtay (kapatılan) 20.Hukuk Dairesi’nin 1.6.2011 tarihli ve 2011/6886 Esas ve 2011/6626 Karar ... kararına uyulmuş ancak bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.

Şöyle ki;

1.Bozma içeriğinde, 3402 ... Yasanın 14/1 inci maddesinde yazılı 40 ve 100 dönüm kısıtlama araştırmasının yapılmadığı, ziraat bilirkişisince bir kısım taşınmazların suluma imkanının olduğu tesbit edilmesine, ayrıca mahkemece çekişmeli taşınmazların kök muris ...'den kaldığı ve mirasının paylaşılmadığı kabul edilmesine rağmen, taşınmazların kuru mu sulu mu oldukları değerlendirilmeden yasal kısıtlamayı aşar şekilde taşınmazların kişiler adına tesciline karar verildiği belirtilmiştir. Bozma sonrası verilen kararda da yasal sınırı aşar şekilde 121.434, 43 m2 tescil hükmü kurulmuştur.

2.Ayrıca, İlk Derece Mahkemesince, 12.3.2015 tarihli karar ile 150 ada 240 parsel ... taşınmazın 24.010,55 m2’sinin ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesine ve davacılar tarafından bu karar temyiz edilmemesine rağmen, bozma sonrası kararda müktesep hakkı ihlal edecek şekilde, ... mirasçıları adına 37.326,55 m2’nin tesciline karar verilmesi de doğru olmamıştır.

...