Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2004 yılında yapılan genel arazi kadastrosu çalışmasında; Samsun ili Kavak ilçesi ... köyü 101 ada 336 parsel sayılı 7.100 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın, 1937 tarihli ve 139 nolu vergi kaydıyla ... oğlu 1327 doğumlu ... adına tespit edildiği anlaşılmaktadır.
Davacı vekili (Kavak Kadastro Mahkemesine sunulan) dava dilekçesinde, Samsun ili Kavak ilçesi ... Mahallesine ait 101 ada 336 nolu parselin orman sayılan yerlerden olduğundan, kadastro tespitinin iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini istemiş, davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.
Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
Kavak (Kapatılan) Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine, Samsun ili Kavak ilçesi ... köyü köyönü mevkii 101 ada 336 parselin tespitin iptali ile fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen kırmızı boyalı 1.100.00 metrekarelik yerin ayrılarak son parsel numarası ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, geriye fen bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen sarı boyalı toplam 6.000,00 metrekarelik yerin 101 ada 336 parsel olarak tespit malikleri adına tespitteki hisseleri oranında tapuya tesciline karar verilmiş, kararın, davacı ...
İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi sonrasında Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 02.04.2013 tarihli ve 2013/1675 Esas, 2013/3714 Karar sayılı ilamında; temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermesi sonrasında, davalı ... mirasçıları olan ... ve müşterekleri tarafından karar düzeltme talep edilmekle, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 25.11.2013 tarihli ve 2013/5545 Esas, 2013/10637 Karar sayılı ilamında;
öncelikle, dava konusu ... köyü 101 ada 336 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağında tesbit maliki olarak adı geçen ... oğlu 1327 doğumlu ... mirasçılarına husumet yaygınlaştırılmak suretiyle yöneltilmesi, usulünce davaya dahil edilerek katılmalarının sağlanması, dava dilekçesi usûlünce tebliğ edilerek davaya karşı diyeceklerinin kendilerinden sorulması, anayasal hak olan savunma hakkının kendilerine tanınması, kadastro mahkemeleri basit yargılama ve seri muhakeme usûlüne tâbi olduğundan ileri sürecekleri yazılı ve sözlü delillerin toplanması, bundan sonra işin esasına girilerek taşınmaz başında yapılacak keşfte dinlenmesi,
işin sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir karar verilmesi, ayrıca; davaya mahkemenin yaptığı maddi hata sonucunda davalı sıfatı ile katılan ... oğlu 1933 doğumlu ... mirasçılarının eldeki bu davaya 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 26/D maddesi bağlamında müdahil davacılar sıfatı ile harcın yatırmak suretiyle yazılı bir dilekçe ile katılımlarının olması halinde ise; müdahil davacıların iddiaları doğrultusunda yazılı ve sözlü delillerinin toplanması, tanıklarının isim ve adreslerinin kendilerinden sorulması,
taşınmaz başında yapılacak keşifte dinlenmeleri, karşılıklı ileri sürülecek deliller ve beyanlarının dikkate alınması, varsa çelişkilerin giderilmesi, işin sonucuna göre tüm deliller birlikte değelendirilerek bir karar verilmesi için davalı gerçek kişilerin karar düzeltme isteminin kabulü ile onama kararının kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Havza Kadastro Mahkemesince (Kavak (Kapatılan) Kadastro Mahkemesi kararına ilişkin) bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; mahallinde yeniden keşif icra edildiği ve alınan mahalli bilirkişilerin ve tespit bilirkişisinin beyanlarına göre dava konusu taşınmazın ...
Oğlu ...'nun kullanımında olduğu, alınan 14.01.2020 tarihli orman mühendisi bilirkişi raporuna göre dava konusu taşınmazın memleket haritası, orman amenajman haritası ve hava fotoğrafları üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 101 ada 336 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen kısmının orman sayılan yerlerden olduğu,
(B) harfi ile gösterilen kısmının ise orman sayılmayan yerlerden olduğunun mütalaa edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 1.100,00 metrekarelik kısmının orman vasfı ile Hazine adına tesciline, (B) harfi ile gösterilen 6.000,00 metrekarelik kısmının muris ... Oğlu 1933 doğumlu ... mirasçılarının payları oranında adlarına tesciline karar verilmiş, karar davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına,
bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun davacı ...
İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.