Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/1808 K.2025/924

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Bozma üzerine yapılan yargılama sonunda kurulan hükümlerde, temyiz süresinin CMUK’nın 310. maddesi uyarınca 1 hafta olduğu gözetilmeksizin 15 gün olarak belirtilmek suretiyle yasa yoluna başvuru süresi konusunda yanıltma meydana getirildiği anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin ve sanık ...'un temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Çubuk (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi'nin 13.06.2012 tarihli ve 2012/264 Esas, 2012/305 Karar sayılı ilâmına konu tehdit suçunun 6763 sayılı Kanun ile 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesinde yapılan değişiklikle uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla, bu suç yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, sonucuna göre söz konusu ilam veya sanığın adli sicil kaydında yer alan diğer ilamlar esas alınarak 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık ...'un, adli sicil kaydında tekerrüre esas hüküm bulunmadığı anlaşılmakla, bu hususta bozma isteyen tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık ... müdafiinin ve sanık ...'un diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Önceki hükmün sanıklar tarafından temyiz edilmesi ve sanıklar lehine bozulması karşısında, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanıklara yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin ve sanık ...'un temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından yargılama giderine ilişkin bendin çıkartılarak yerine "Bozma öncesi yapılan 6 adet davetiye gideri 58 TL, posta gideri 13,40 TL olmak üzere toplam 71,40 TL yargılama giderinin her bir sanığın sebebiyet verdiği yargılama giderlerinden ayrı ayrı,