Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/1952 K.2023/5911

...

MAHKEMESİ

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

SAYISI

2021/1434 E., 2021/1539 K. ...

İLK DERECE MAHKEMESİ

Afyonkarahisar Kadastro Mahkemesi

SAYISI

2020/17 E., 2021/6 K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Kadastro sırasında, Afyonkarahisar ili ... Köyü çalışma alanında bulunan 186 ada 33 parsel ... 7.366,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, ...'nın kullanımında ve korunması gerekli kültür varlığı olduğu, Kocatepe tarihi sit alanı içerisinde kaldığından söz edilerek davalı Hazine adına tespit edilmiştir.

2. Davacı ... dava dilekçesinde; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ve adına tescilini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davacı yararına zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığını, dava konusu taşınmazın tarihi sit alanı içerisinde kaldığını, elbirliği mülkiyetinin söz konusu olduğunu ve mirasçılardan birinin terekeye dahil taşınmazın tümünü veya bir payını kendi adına tescilini isteyemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "davacı lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğu" gerekçesiyle davanın kabulüne, çekişmeli 186 ada 33 parsel ... taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın Kocatepe tarihi sit alanı içerisinde kaldığına dair şerhin yazılmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Hazine vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı Hazine vekili istinaf dilekçesinde; dava konusu taşınmazın zilyetlikle kazanılabilecek özel mülkiyete konu yerlerden olup olmadığı açık ve tereddüte yer verilmeyecek şekilde tespit edilmediğini, zilyetlikle iktisap koşullarının davacı yararına oluşup oluşmadığı, taşınmazın mera veya ormandan kazanılan yerlerden olup olmadığının usulünce araştırılmadığını belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "dosya içeriğine ve toplanan delillere göre arkeolog bilirkişisi tarafından, üzerinde birinci grup olarak tarif edilen korunması gerekli kültür varlığı bulunmadığı, birinci ve ikinci derece arkeolojik sit alanı niteliğinde olmadığı belirlenen dava konusu taşınmazda, Başkomutan Tarihi Milli Parkı ilan tarihi olan 22.10.1981 tarihi itibariyle davacı lehine zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu" belirtilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, çekişmeli taşınmaz üzerinde davacı lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluşup oluşmadığı hususuna ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 14 ve 17 nci maddeleri.

3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

07.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...