Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/1995 K.2023/6719

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; "mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, mahkemece çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerine ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulduğu halde, taşınmazın geri kalan bölümü hakkında tescil hükmü kurulmamıştır. Kadastro tespitine itiraza ilişkin davalarda taşınmazın bir bölümü hakkında dava açılmakla parselin tümünün davalı hale geleceği ve 3402 ...

Kadastro Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakiminin doğru ve infazı kabil karar vermek zorunda olduğu göz önüne alındığında çekişmeli taşınmazın davaya konu edilen bölümleri dışında kalan bölüm hakkında da tescil hükmü kurulması zorunlu iken, bu yönün göz ardı edilmesi isabetsiz olduğuna" değinilmiştir.

İlk bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; " davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu ... ili ... ilçesi ...

Köyü 151 ada 157 parsel ... taşınmazın kadastro tespinin iptali ile Kadastro bilirkişisinin 16.08.2016 tarihli raporuna ekli krokide A harfi ile gösterilen 2.512,28 metrekarelik kısmın ve ekli krokide C harfi ile gösterilen 199,43 metrekarelik kısmın davacılar adına tesciline; ekli krokide A, C harfi ile gösterilen ve 151 ada 90 ve 91 parsel ... taşınmazlar dışında kalan kısımlar yönünden tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline tesciline, kadastro bilirkişisi ...'un 16/08/2016 tarihli raporuna ekli krokide B harfi ile gösterilen ...

Köyü 151 ada 161 parsel ile ... Köyü 151 ada 90 parsel ve 151 ada 91 parsel ... taşınmazlar yönünden açılmış dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmiş; hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.

1. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ...

Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

2. Ancak; 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) birinci maddesi uyarınca, kadastro hakimi, doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak ve taşınmaz hakkında sicil oluşturmaya elverişli şekilde karar vermek zorunda olup, hüküm yerinde bu hususa dikkat edilmemesi hatalı olmuştur.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 ... Kanun'un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun'un 438 inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü uyarınca Mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekir.