Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/3566 K.2023/3541

Taraflar arasındaki 2/B çalışmasına itiraz ve eylemli orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı Orman İdaresi vekili ve müdahil ... A.Ş vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.3402 ... Kadastro Kanunu'un (3402 ... Kanun) ek 4 üncü maddesine göre yapılan kullanım kadastrosu sonucunda ... ilçesi ... Mahallesi 138 ada 1-2-3-4-5-6-7-10-11-13-14-15- 16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-29-30-31-32-33-36-48-49-50-51-52-53-54-55-56-57-58-59-60- 61- 62 parsel ... muhtelif yüzölmününe sahip taşınmazlar beyanlar hanesinde davalı kişiler lehine kullanıcı şerhi verilerek Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.

2.Davacı Orman İdaresi vekili dava dilekçesinde; çekişmeli taşınmazların 2/B vasfını taşımamasına rağmen orman dışına çıkarıldığını ve taşınmazların eylemli orman olduğunu belirterek tapu kaydının iptali ile taşınmazların orman vasfında Hazine adına tescilini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bölgede yapılan 2/B çalışmasının kesinleştiği ve artık dava açılamayacağı ve taşınmazların eylemli orman olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı Orman İdaresi vekili ve müdahil ... A.Ş vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1. Davacı Orman İdaresi vekili istinaf başvuru dilekçesinde; taşınmazların 2/B vasfında olmayıp eylemli orman olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

2. Müdahil ... A.Ş vekili istinaf başvuru dilekçesinde 138 ada 28 parsel ... taşınmazın zilyedi olduğunu ve İlk Derece Mahkemesince verilen tefrik kararının doğru olmadığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacı Orman İdaresi vekili ve müdahil ... A.Ş nin istinaf başvurularının 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı Orman İdaresi vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı Orman İdaresi vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taşınmazların orman sayılan yerlerden olup olmadığının tespiti istemine ilşkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Kanunun 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 ... Kadastro Kanunun ek 4 üncü maddesi

3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Orman İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

7139 ... Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,