Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/3984 K.2025/512

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Çekişmeli Ankara ili ... ilçesi ... . ... Mahallesinde bulunan133 ada 34 parsel sayılı taşınmaz, 45.800,16 m2 yüzölçümünde tarla niteliğinde davacı ... adına; 35 parsel sayılı taşınmaz, 22.896,15 m2 yüzölçümünde tarla niteliğinde davacı ... adına; 36 parsel sayılı taşınmaz, 50.790,71 m2 yüzölçümünde tarla niteliğinde davacı ... ve müşterekleri adına tapuda kayıtlıdır.

Davacılar 21.02.2014 açılış tarihli davalarında, ayrı ayrı adlarına tapuda kayıtlı taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadığı halde yörede yapılan orman kadastrosunda orman sınırları içine alındığını ileri sürerek, orman kadastrosunun iptali ile taşınmazların orman sınırları dışına çıkarılmasını istemişlerdir.

Mahkemece, her üç dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gerekçesiyle davalar birleştirildikten sonra yapılan yargılama sonucu davaların kısmen kabulü ile dava konusu 133 ada 34 parsel nolu taşınmazın bilirkişi heyetinin 29.06.2015 tarihli raporu ve ekindeki krokilerde (A2) harfi ile gösterilen 34.009,47 m2’lik alanın orman vasfı ile tespitinin, 35 parsel nolu taşınmazın (A2) harfi ile gösterilen 21.114,97 m2’lik alanın orman vasfı ile tespitinin, 36 parsel nolu taşınmazın (A2) harfi ile gösterilen 50.069,90 m2’lik alanın orman vasfı ile tespitinin iptali bu kısımların orman sınırları dışarısına çıkarılmasına,

fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler ve davalı ... İdaresi tarafından temyiz edilmekle (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 21.02.2018 tarihli ve 2016/6990 Esas, 2018/1268 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle “eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritası uygulaması yapılarak taşınmazların orman sayılan yerlerden olup olmadığının belirlenmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, uzman orman bilirkişi raporuna göre çekişmeli taşınmazların kısmen orman sayılan yerlerden olduğu, kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davacı ...'ın davasının kısmen kabulü ile 133 ada 34 parsel sayılı taşınmazda 04.02.2022 tarihli bilirkişi raporunda (A2) harfi ile gösterilen 7.371,90 metrekarelik kısmın orman vasfı ile tespitinin iptali ile orman sınırı dışına çıkarılmasına karar verilmiş diğer talepler yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına,

bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ...

İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.