Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/4743 K.2025/692

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının, davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sonucu, Diyarbakır ili Çınar ilçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 300 ada 1 parsel sayılı 554,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ve 301 ada 3 parsel sayılı 343,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar arsa vasfıyla ... adına tespit edilmişlerdir.

Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; Diyarbakır ili Çınar ilçesi ... Mahallesi 300 ada 1 parsel ve 301 ada 3 parsel sayılı çekişmeli taşınmazlar bakımından davalı lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanma koşullarının gerçekleşmediğini ve taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın Hazine adına tescillerine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda;"...300 ada 1 parsel bakımından davalı tespit maliki lehine zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu 301 ada 3 parsel bakımından ise koşulların oluşmadığı ve ham toprak vasfında olduğu..." gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine Diyarbakır ili Çınar ilçesi ...

Mahallesi 301 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile ham toprak vasfında Hazine tapuya kayıt ve tesciline 300 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş; hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından 300 ada 1 parsele yönelik olarak istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.