Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/6011 K.2023/2440

Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı Hazine vekili, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili, davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.... İli, ... İlçesi, ... Mah/Köyü çalışma alanında, eski 287 parsel ... taşınmaz 420.000 m2 yüzölçümü ile tarla vasfı ile davacı Hazine adına kayıtlı iken, uygulama kadastrosu sırasında düzenlenen uygulama kadastrosu tutanağı ile, yeni 134 ada 3 parsel numarası ile 38.895,20 m2 yüzölçümü ile tespit edilmiştir.

2.Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde ... İli, ... İlçesi, ... Mah/Köyü çalışma alanında eski 287 parsel yeni134 ada 3 parsel numaralı ve mera vasıflı taşınmazın yüzölçümünün 42.000m²'den 38.895,20m²'ye düştüğü, yenileme işleminin, kadastro ile saptanan mülkiyet ve geometrik durumun yok sayan veya tamamen hükümsüz kılan yeni bir kadastro çalışması olmadığı iddiasıyla, yenileme çalışmasının iptali ve 134 ada 3 parselin yüzölçüm kaybının giderilmesini istemiştir.

II. CEVAP

1. Davalı ... vekili cevap dilekçesi; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı ... vekili ve ... vekili davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davanın kabulüne, yeni 134 ada 3 parsel numaralı taşınmazın güncelleme kadastro tespitinin iptali ile fen bilirkişi raporundaki şekil ve koordinatlarıyla 39.921,18m² olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı Hazine vekili ve davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı Hazine vekili istinaf dilekçesinde özetle; eksik ve yetersiz araştırmaya dayalı karar verildiği, sınır komşusu olan taşınmazlar yönünden yeterli inceleme yapılmadığı, davaya konu işlemde, yenileme kadastrosu adı altında yüzölçümü değişikliği suretiyle Hazine'nin hak kaybına uğradığı gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, yenileme kadastrosunun, yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun yapıldığı, davanın tümden reddi gerektiği, yolun parke taşı döşeli olduğu ve uzun süredir yol olarak kullanıldığı gerekçesi ile istinaf talebinde bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; yapılan keşif, bilirkişi raporları, mahalli bilirkişi beyanları ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; dava konusu taşınmazla ilgili 3402 ... Kanun'un 22/a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastro çalışmalarının yasa ve yönetmeliklere uygun olduğunu belirtir bilimsel verilere dayalı, denetlemeye ve hüküm kurmaya yeterli bilirkişi raporları dayanak alınarak davanın reddine karar verilmesi isabetli olduğundan davacı Hazine vekili ve davalı ... vekili yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı Hazine vekili ve davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve resen belirlenecek nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

2.Davalı ... vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve resen belirlenecek nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, uygulama kadastrosu sırasında Hazineye ait taşınmazın yüzölçümünde meydana gelen azalmanın olup olmadığına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun 22/2-a maddesi.

3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine vekili ve davalı ... vekili temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 99,20 TL'nin temyiz eden ... Belediye Başkanlığından alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,