Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/6165 K.2025/3761

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davacı ... Su ve Kanalizasyon İdaresi (.............) Genel Müdürlüğü ve katılan davacı ... Eksport Madencilik San. Tic. A.Ş'nin davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, katılan davacı ...'nın davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın katılan davacı ... Eksport Madencilik San. Tic. A.Ş vekili, davalı Hazine vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı katılan davacı ... Eksport Madencilik San. Tic. A.Ş vekili, davalı Hazine vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı .......... vekili, .................................................... Mahallelerinde bulunan kurumlarına ait tesislerin (kuyular, su depoları, drenaj, arıtma vb.) orman parseli içinde bırakıldığını ileri sürerek kadastro tespitinin iptal edilip tesislerin bulunduğu alanın öncesinde olduğu gibi tespit dışı bırakılmasını istemiştir. İlk Derece Mahkemesince 20.05.2016 tarihinde, .........................Mahallesi 253 ada 1 parsel, Dedeler Mahallesi 102 ada 1 parsel, ..................Mahallesi 246 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davaya bu esas üzerinden devam edilmesine ve diğer davalı parseller yönünden davalar tefrik edilerek ayrı esaslara kaydedilmesine karar verilmiştir.

Katılan davacı ..., çekişmeli taşınmazların mera niteliğinde olduklarını ileri sürerek orman kadastro işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Katılan davacı ... Eksport Madencilik San. Tic. A.Ş vekili, madenlerin 253 ada 1 sayılı orman parseli içinde kaldığını, maden arama ruhsatlarının bulunduğunu belirterek 253 ada 1 parsele ilişkin orman kadastro işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "orman kadastrosuna itiraz konusunda aktif dava ehliyeti olmadığı gerekçesiyle davacı ................. Genel Müdürlüğü ve katılan davacı ... Eksport Madencilik San. Tic. A.Ş'nin davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine. Davalı ...

Valiliği Kadastro Müdürlüğü'ne karşı açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine; katılan davacı ...’nın davasının kısmen kabulüne, Dedeler Mahallesi 101 ada 1 parselin tespit gibi tapuya tesciline, Kuyumcu Mahallesi 246 ada 1 parselin kadastro tespitinin iptal edilip fen, ziraat ve orman bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 02.07.2021 tarihli rapor ve krokide (B) ile işaretlenen 270.777,85 m² yüzölçümlü kesiminin ifraz edilerek aynı adanın takip eden en son parsel numarası verilerek mera niteliği ile özel siciline tesciline,

geriye kalan kesiminin aynı ada parsel numarasıyla orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, ...................Mahallesi 253 ada 1 parselin kadastro tespitinin iptal edilip fen, ziraat ve orman bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 02.07.2021 tarihli rapor ve krokide (B) ile işaretlenen 1.470.916,59 m² yüzölçümlü kesiminin ifraz edilerek aynı adanın takip eden en son parsel numarası verilerek mera niteliği ile özel siciline tesciline, geriye kalan kesiminin aynı ada parsel numarasıyla orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş ve sonrasında Dedeler Mahallesi 101 ada 1 nolu parselin,

Dedeler Mahallesi 102 ada 1 no.lu parsel olarak düzeltilmesine ilişkin tashih şerhi verilmiş" olup; hüküm, katılan davacı ... Eksport Madencilik San. Tic. A.Ş vekili, davalı Hazine vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine dair verilen karar katılan davacı ... Eksport Madencilik San. Tic. A.Ş vekili, davalı Hazine vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na (3402 sayılı Kanun) 6495 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile eklenen Ek-5. maddesi uyarınca yapılıp 03.10.2015 - 02.11.2015 tarihleri arasında ilan edilerek eldeki dava sebebiyle kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup katılan davacı ... Eksport Madencilik San. Tic. A.Ş vekili, davalı Hazine vekili ve davalı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.