Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/7023 K.2023/5147

Taraflar arasında ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen davanın reddine dair hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı duruşma istemli temyiz edilmesi üzerine, davanın niteliği gereği duruşma isteminin reddine karar verilmiş olmakla olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Uygulama kadastro sonucunda, ... ilçesi Kayadibi Mahallesi çalışma alanında bulunan davacıların murisi adına kayıtlı eski 408 parsel ... 3650 metrekare yüzölçümlü taşınmaz, 14533 ada 30 parsel numarasıyla ve 4026,25 metrekare yüzölçümlü olarak, davalılar adına kayıtlı eski 407 parsel ... 1.100 metrekare yüzölçümlü taşınmaz, 14533 ada 31 parsel numarasıyla ve 1.148,30 metrekare yüzölçümlü olarak, eski 409 parsel ... 4400 metrekare yüzölçümlü taşınmaz, 14533 ada 28 parsel numarasıyla ve 4020,94 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir.

Davacılar vekili, uygulama kadastrosu ile davacı taşınmaz ve komşu taşınmazlar arasındaki yolun kapatıldığı ve su kuyusunun yerinin değiştirildiğini açıklayarak tespite itiraz ederek tapunun ilgili kısımlarının iptali ile davacılar adına tescilini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; dosya kapsamı dikkate alınarak dava konusu taşınmaz başında keşif yapıldığı, mahalli bilirkişiler, taraf tanıkları ile bilirkişi heyeti taşınmaz başında dinlendiği, yine taşınmaz başında dinlenen fen bilirkişisinin raporuna ekli krokide taşınmazın tesis kadastrosu ile güncelleme çalışmaları yapıldıktan sonra esas alınan pafta çakıştırıldığı, tesis kadastrosunda esas alınan sınırlar ile güncelleme çalışmalarında esas alınan sınırlar arasında bir faklılık olmadığının görüldüğü,

tesis kadastrosu yönünden kesinleşen sınırlar yönünden davacının süresinde itiraz etmemesi nedeniyle bu çalışma sonucunun kesinleştiği bu yönüyle ancak güncelleme çalışmalarında yapılan çalışmalardaki sınır farklıları yönünden talepte bulunabileceği ancak güncelleme çalışmalarında da sınır değişikliği olmadığı dikkate alınarak davanın reddine karar verilmiştir. Hükme karşı davacılar vekili istinaf yoluna başvurmuştur.

...

Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince; davacıların eski 408 yeni 14533 ada 30 parsel ... taşınmazın kendilerine ait olduğunu ve komşu davalılara ait taşınmazlardan yol geçmekteyken uygulama kadastrosu ile bu yolun kapatıldığını ve açılması gerektiğini, bununla birlikte eski 409 parsel içindeki kuyunun da eski 408 parsel sınırları içinde olması gerektiğini iddia ederek dava açtıkları, mahkemece yapılan keşif neticesi düzenlenen bilirkişi raporuna ve bu raporda yapılan denetime elverişli çakıştırmaya göre; davacıların talepte bulundukları yerlerin çakıştırmalı kroki üzerinde gösterildiği,

Daire tarafından geri çevirme kararı ile davacılara ait eski 408 ile talep sonucunda iptalini talep ettikleri davalılara ait 407 ve 409 parsellerin tesis kadastrosu tutanakları ile kadastro sonucu oluşmuş tapu kayıtları ve uygulama kadastrosu tutanak suretlerinin dosya içine getirtildiği, bu kapsamda yapılan incelemede davacılara ait taşınmaz ile davalılara ait taşınmazların ortak sınırlarının tesis ve uygulama kadastrosunda bire bir olduğu, bu nedenle davacıların talebinin mülkiyete ilişkin olduğu düşünülebilirse de taşınmazların tapu kayıtlarının 04.05.1999 tarihinde kesinleştiği ve mülkiyet yönünden de 3402 ...

Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 12/3 üncü maddesinde yazılı hak düşürücü sürenin dolmuş bulunduğu, hal böyle olunca mahkemece sonucu itibariyle davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karara karşı süresi içerisinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.