Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/7065 K.2023/5084

Taraflar arasındaki kullanım kadastrosu ve 6292 ... Kanun gereğince yapılan satış sonucu oluşan tapu kaydının iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Kullanım kadastrosu sonucunda, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 3068 parsel ... 2.774,43 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ...

Kanun) 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, 2011 yılında yapılan güncelleme çalışması sonucunda tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın ... mirasçılarının kullanımında olduğuna dair şerh verildikten sonra, yargılama sırasında taşınmazın 1/3 payı ...'ya 27.12.2019 tarihinde, 1/3 payı ...'e 28.01.2020 tarihinde, 1/9 payı ...'ya 07.02.2020 tarihinde, 1/9'ar payı ise 05.10.2020 tarihinde ... ve ...

6292 ... Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 ... Kanun) gereğince satış işleminden dolayı tapuda kayden intikal ettirilmiştir.

2. Davacı ... dava dilekçesinde; çekişmeli taşınmazın müşterek muris ... ait olduğunu ve sağlığında yaptığı paylaşımla eşi ...'ya verdiğini, 1999 yılından beri taşınmazı eşinin kullandığını ve ... mirasçıları olan davalılar ... ile ...'in taşınmazda haklarının bulunmadığını ileri sürerek, taşınmazın ... mirasçıları adına tescilini istemiştir.

II. CEVAP

1. Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazda lehine kullanıcı şerhi bulunan ... mirasçılarına 6292 ... Kanun gereğince satıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

2. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, dava konusu taşınmazın müvekkiller ile davacının murisi ... 'nın zilyetliğinde olduğunu, müvekkillerinin taşınmazı Hazineden satın aldıklarını ve tapu kaydının iptali için hiçbir sebep olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "dava konu taşınmazın davalılar adına tapudan tesciline sebep olan idari işlemin idari yargı mercilerinde iptal ettirilmediği, yani idari işlemin hukuki geçerliliğini koruduğu" gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkilinin talebinin, dava konusu taşınmazda maddi gerçeğe aykırı olarak muris ... adına kullanıcı şerhi verilmesine yönelik olduğu belirtilmesine rağmen, mahkemece bu hususta araştırma yapılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın mülkiyet hakkı sahibi Hazine tarafından dava tarihinden sonra 6292 ...

Kanun hükümlerine istinaden miras hissesi oranında davalılara satıldığı, taşınmazın muris ... 'dan gelen miras hissesi oranında davalılar adına tescil edildiği, her ne kadar davalıların hissesi yönünden çekişme konusu taşınmaz dava tarihinde Hazine adına kayıtlı olmakla birlikte taşınmazda miras hissesi oranında lehine kullanım şerhi bulunan kişi, 6292 ...

Kanun uyarınca taşınmazı yargılama sırasında miras hissesi oranında kayden satın aldığı ve hisse yönünden taşınmaz Hazinenin mülkiyetinden çıktığı, çekişmeli taşınmazın 3 üncü şahıslar adına tapuya tescil edilmesi nedeniyle artık şerhe yönelik davanın dinlenme olanağı kalmadığı göz önünde bulundurularak ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı" gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, çekişmeli taşınmaz üzerinde davacının yakın miras bırakanının kullanım hakkının bulunup bulunmadığı ve 6292 ... Kanun gereğince davalılar adına yapılan satış sonucu oluşan tapu kaydının iptalinin istenilip istenilemeyeceği hususlarına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) Ek 4 üncü maddesi, 6292 ... Kanun’un 6 ncı maddesi.

3. Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR