Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/7753 K.2023/5333

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen kullanım şerhi verilmesi / zilyetliğin tespiti davasında verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın usulden reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı, davacı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ... ilçesi İhsaniye Mahallesi çalışma alanında bulunan 1222 parsel ... 11.700,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu belirtilerek ve beyanlar hanesine ... ’nin işgalinde olduğu şerhi yazılarak, tarla vasfında, Hazine adına tespit edildikten sonra, hükmen orman vasfıyla Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları dava dilekçesinde; ... ilçesi İhsaniye Mahallesi 1222 parsel ... taşınmazın Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğunu öne sürerek, adlarına kullanıcı şerhi verilmesini talep etmişlerdir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, 1222 parsel ... taşınmazın 17.02.2014 tarihli bilirkişi bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 6.062,12 metrekare yüzölçümündeki kısmının davacılar ..., ..., ... ve ...'nın zilyetliğinde olduğunun, (B) harfi ile gösterilen 3.108,24 metrekare yüzölçümündeki kısmının ise davacı ...'ın zilyetliğinde olduğunun tespitine, dava konusu taşınmazın beyanlar hanesine bu hususun şerhine ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş;

bu kararın, davacı ... ve arkadaşları vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 18.06.2018 tarih ve 2017/4736 Esas, 2018/3932 Karar ... ilamıyla, " dava konusu taşınmazın 6831 ... Orman Kanunu' nun (6831 ... Kanun) 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkartılan alan olup olmadığının ve hakkında 3402 ... Kadastro Kanunu' nun (3402 ...

Kanun) Ek-4. maddesi uyarınca kullanım kadastro tutanağı düzenlenip düzenlenmediğinin araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; dava konusu taşınmazda kullanım kadastro çalışmasının yapılmadığının tespit edildiği, kullanım kadastrosu çalışması yapılmayan yere ilişkin zilyetliğin tespiti davası açılmasında davacıların hukuki yararının bulunmadığ gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, 6100 ... Kanun'un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... mirasçıları vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.