Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/7891 K.2023/5336

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen kullanım kadastrosuna itiraz davasında verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairemizce bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kullanım kadastrosu sırasında, Kemalpaşa ilçesi Damlacık Mahallesi çalışma alanında bulunan 174 ada 2 parsel ... 1959.61 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak, çamlık vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ... dava dilekçelerinde; ... ilçesi ... Mahallesi 174 ada 2 parsel ... taşınmazın kendi fiili kullanımlarında olduğunu ileri sürerek, adlarına kullanıcı şerhi verilmesini talep etmişlerdir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli 174 ada 2 parsel ... taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline karar verilmiş, hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin kararının, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 03.03.2022 tarih ve 2021/5504 Esas, 2022/1935 Karar ... ilamıyla; " dava konusu taşınmazın evveliyatının ... isimli kişinin fiili kullanımında bulunduğu, satış işlemleri ile silsile yoluyla davacılardan önce en son ... ’e devredildiği, onun da satışla taşınmazın kullanımını davacılara devrettiği, taşınmazın tespit tarihinde ve öncesinde davacıların fiili kullanımında bulunduğunun anlaşıldığı, bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile davanın ve istinaf başvusunun reddine karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması suretiyle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına " karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş ve iş bu karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.