Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/7907 K.2025/3918

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ...köyü çalışma alanında bulunan 161, 163, 164, 168, 171, 172 ve 173 parsel sayılı sırasıyla 345.541, 95.500, 13.500, 240.085, 252.250, 160.500 ve 103.000 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kayıtlarına dayalı olarak davalılar adına tespit edilmiştir.

Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; tespite esas tapu kayıtlarının gayri sabit hudutlu olduğunu ileri sürerek, ...köyü 161, 163, 164, 168, 171, 172 ve 173 parsel sayılı taşınmazların kayıt miktar fazlasının Hazine adına tescilini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ve dava konusu ...köyü 161 no.lu parsel açısından tespitin iptali ile fen bilirkişisi ...'ın 05.03.2018 tarihli rapor eki krokide (A) harfi ile gösterilen 73.250 m²'lik kısmın aynı parsel numarası ile tespit malikleri adına hisseleri oranında, (B) harfi ile gösterilen 100000 m²'lik kısmın zilyetlikle edinilebilecek miktar olarak aynı adaya son parsel numarası verilerek tespit malikleri adına tapuya kayıt ve tesciline, (C) harfi ile gösterilen 172.291,07 m²'lik kısmın aynı adaya son parsel numarası verilerek miktar fazlası olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,

dava konusu ...köyü 163 no.lu parsel açısından tespitin iptali ile fen bilirkişisi ...ın 10.06.1996 tarihli rapor eki krokisinde (A) harfi ile gösterilen 9.190 m²'lik kısmın aynı ada ve parsel numarası altında tespit malikleri adlarına hisseleri oranında, (B) harfi ile gösterilen 86310 m²'lik kısmın aynı adaya son parsel numarası verilerek miktar fazlası olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 164 no.lu parsel açısından tespitin iptali ile fen bilirkişisi ...ın 10.06.1996 tarihli rapor eki krokisinde (A) harfi ile gösterilen 14.704 m²'lik kısmın aynı parsel numarası ile davalı tespit malikleri adlarına,

geriye kalan 120.296 m²'lik kısmın aynı ada son parsel numarası altında miktar fazlası olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 168 no.lu parsel açısından tespitin iptali ile fen bilirkişisi ...'ın 21.12.2005 tarihli rapor eki krokisinde (A) harfi ile gösterilen 14.704 m²'lik kısmın aynı ada parsel numarası ile tespit malikleri adlarına payları oranında (B) harfi ile gösterilen 225.381 m²'lik kısmın aynı adaya son parsel numarası verilerek miktar fazlası olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,

171 no.lu parsel açısından tespitin iptali ile fen bilirkişisi ...ın 10.06.1996 tarihli rapor eki krokisinde (A) harfi ile gösterilen 32.000 m²'lik kısmın aynı ada ve parsel numarası altında tespit malikleri adlarına, (B) harfi ile gösterilen 220.250 m²'lik kısmın aynı adaya son parsel numarası verilerek miktar fazlası olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 172 no.lu parsel açısından tespitin iptali ile fen bilirkişisi ...'in 26.01.2005 tarihli rapor eki krokisinde (A) harfi ile gösterilen 14.709 m²'lik kısmın aynı ada ve parsel numarası altında tespit malikleri adlarına,

(B) harfi ile gösterilen 145.791 m²'lik kısmın aynı adaya son parsel numarası verilerek miktar fazlası olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 173 no.lu parsel açısından tespitin iptali ile fen bilirkişisi ...ın 26.01.2005 tarihli rapor eki krokisinde (A) harfi ile gösterilen 14.704 m²'lik kısmın aynı ada ve parsel numarası altında tespit malikleri adlarına, (B) harfi ile gösterilen 88.296 m²'lik kısmın aynı adaya son parsel numarası verilerek miktar fazlası olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün, davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince;

"... davacı Hazine'nin talebinin tapu kaydının miktar fazlası kısmına yönelik olup 161 nolu parselde tapu kayıt miktar fazlası üzerinde davalılar lehine zilyetlikle kazanım koşullarının oluştuğu, 163, 164, 168, 171, 172, 173 parsel sayılı taşınmazlar bakımından da miktar fazlası bölümlerin haritasında gösterilerek bu bölümlerin davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olmasında usul ve yasaya aykırılım bulunmadığı ..." gerekçesiyle davacı Hazine vekilinin istinaf isteminin HMK'nin 353/(1)-b.1 maddesine göre esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.