Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/8302 K.2025/24

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana ili Sarıçam ilçesi ... köyü sınırları içinde bulunan taşınmazın orman sınırları dışında kaldığını ve arazinin bir kısmında kuru tarım yapılmakta bir kısmında ise zeytin ağaçları bulunduğunu, dava konusu yerin 35 dönüm civarında bulunduğunu, bu yerin yaklaşık 70 yıl önce müvekkilinin babası tarafından imar ihya edilmiş olduğu, babasından sonra davacı tarafından nizasız ve fasılasız olarak ekilip sürülmeye devam edildiğini, dava konusu yerin kamu yararına tahsisli yerlerden olmadığını belirterek yapılacak keşif ile birlikte net m²'si tespit edilecek olan taşınmazın ayrı bir parsel numarası ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri cevaplarında; davanın reddini savunmuşlardır.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve Adana ili Sarıçam ilçesi ... Mahallesinde bulunan 09.07.2019 tarihli bilirkişi raporunda (A), (B) ve (C) harfleri ile sarı renkte boyalı olarak gösterilen toplam 19.544,23 m²'lik taşınmazın aynı adanın son parsel numarasını takip eden parsel numarası ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir.

Dava dosyası Dairemizde olduğu esnada yapılan inceleme neticesinde; dava konusu taşınmazın ada ve parsel numarası almış olduğu tespit edilmiş olup Dairemizce 12.12.2024 tarihinde bu hususun ilgili yerlerden sorularak dava konusu edilen yere ilişkin kadastro tutanağı düzenlenip düzenlenmediği, tapu kaydı oluşup oluşmadığı şayet oluşmuşsa kadastro tutanağı, tapu kaydı ve krokisinin gönderilmesi Mahkemesinden istenmiş, İlk Derece Mahkemesince dosya içine alınan belgelerde.

Adana ili Sarıçam ilçesi ... Mahallesinde yapılan 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) Geçici 8 inci madde uygulaması çalışmaları sırasında dava konusu taşınmazın Adana ili Sarıçam ilçesi ... Mahallesi 19508 ada 238 parsel numarasıyla Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/667 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu ve kadastro tutanağının davalı olarak 21.12.2022 tarihinde tanzim edildiği tespit edilmiştir.

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 26 ncı maddesinde, Kadastro Mahkemesinin görevinin her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği gün başlayacağı açıklanmış; 27 nci maddesinde ise, İlk Derece Mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o mal hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu Mahkemelerin görevinin sona ereceği belirtilmiş olup, buna göre somut olayda, hakkında kadastro tutanağı düzenlenen çekişmeli taşınmaz yönünden görevli Mahkemenin Kadastro Mahkemesi olduğu kuşkusuzdur.

Hal böyle olunca; Mahkemelerin görevlerine ilişkin kuralların kamu düzenine ilişkin olduğu ve yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerektiğinden İlk Derece Mahkemesince, görevsizlik kararı verilerek dosyanın Kadastro Mahkemesine devri gerekmekte olup bu nedenle Bölge

Adliye Mahkemesinin İlk Derece Mahkemesinin vermiş olduğu davanın reddine ilişkin karar yönünden davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine dair kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.