Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/8388 K.2025/4601

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi tarafından davanın kabulüne verilmiş olup, davalılardan Hazine vekilinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi kararını temyizi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sonucu, Bursa ili ... ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan ... mevkii 252 ada 559 parsel sayılı 4.261,12 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 2014 yılında Hazine adına tarla vasfı ile tescil edilmiştir.

Davacı ... vekili, taşınmazın kadastro tespiti çalışmaları sırasında Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, oysa taşınmazın çok uzun yıllardır vekil edeninin ve babasının zilyetliğinde bulunduğunu açıklayarak, taşınmazın tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesince, davacı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davalı Hazine hakkındaki davanın kabulüne, diğer davalılar hakkındaki davanın reddine dair verilen karara karşı, karşı davacı vekili ile davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiş, iş bu kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine,

Dairemizin 1.6.2022 tarihli, 2021/6457 Esas ve 2022/5178 Karar sayılı ilamı ile " 6831 sayılı Kanun'un 1/J maddesine göre, eğimi %12'yi aşan ve toprak muhafaza karakteri taşıyan çalılıkların orman vasfında olduğu, somut olayda ise, her ne kadar çekişmeli taşınmaz, evveliyatı itibariyle, eğimi %12'yi aşan çalılık niteliğinde olsa da, dosya arasında bulunan 20.01.2018 tarihli bilirkişi raporuna göre, taşınmazın zeytin ağaçları ile kaplı olduğu, zeytin ağaçlarının kökleriyle toprağı taşkınlardan, şiddetli yağış sonrası oluşan zararlı akışlardan koruduğu, toprağın taşınmasını engellediği,

strüktür ve tekstürünün bozulmasını önlediği için dava konusu yerde erozyon sözkonusu olmadığı, dolayısıyla taşınmazın toprak muhafaza karakteri taşımadığı, evveliyatı orman vasfında olmayan taşınmazla ilgili olarak, dosyadaki belgelerden, taşınmazın imar planına alındığı 16.10.2008 tarihinden geriye doğru 20 yıllık süre içinde davacının taşınmazda zilyet bulunduğu ve davacı yararına zilyetlikle kazanmayı sağlayan koşulların oluştuğu" gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozmaya uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda, davacının davasının kabulüne,

dava konusu Bursa ili ... ilçesi ... Mahallesi 252 ada 559 parselde kayıtlı taşınmazın davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalılardan Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.