Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/8544 K.2025/3665

Taraflar arasında görülen Siirt Kadastro Mahkemesinin 2014/649 Esas sayılı dosyasında kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince kararın bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama ve 2018/3 Esasını alan dosyanın ve 2018/15 Esas sayılı dosyanın Siirt Kadastro Mahkemesinin 2017/10 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi sonrasında yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen dosyalarda davaların kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar vekili, davalılar Hazine, Orman İdaresi ve DSİ vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu ... köyü 113 ada 21, 22 parsel, 120 ada 35, 36 parsel, 111 ada 59, 60,91 parsel ve 105 ada 9 parsel sayılı taşınmaz tutanak asıllarının dava dosyası içerisinde bulunmadığı belirlenmiş olup, tutanak asıllarının dosya arasına alınması gerekmektedir.

Yine, UYAP ortamında yapılan incelemede, tarafları aynı olduğu anlaşılan Siirt Kadastro Mahkemesinin 2017/77 Esas sayılı dosyasında (bu dosya ile birleşen 2021/298 Esas, 2021/95 Karar sayılı ve temyiz incelemesi yapılan, birleştirme kararında Mahkemenin 2017/10 Esas, 2022/203 Karar sayılı dosyasından tefrik edildiği belirtilen dosya), dava konusu parsellerin bulunduğu yerdeki aynı mı, başkaca parseller yönünden mi yargılama yapıldığı hususunda tereddüt oluşturmuş olup, Mahkemenin 2017/77 Esas sayılı dosyasına ilişkin İlk Derece Mahkemesince;

dosyanın tarafları, hangi parsellerin davalı olduğunun ve sefahati yönünden inceleme tutanağı düzenlenerek dosyanın gönderilmesi, ayrıca Mahkemenin 2017/77 Esas sayılı dosyasının birleşen dosyalar dahil eksiksiz onaylı bir örneğinin de dosya arasına alınması gerekmektedir.

Bunların yanında, DSİ 16. Bölge Müdürlüğünün 02.02.2022 tarihli müzekkere cevabında, 120 ada 11 parselin ifrazı ile oluşan 120 ada 36 parsel sayılı taşınmazın ... Barajı ve HES Rezervuar alanından etkilendiğinden dolayı 11.05.2017 tarihinde kamulaştırma kararı alındığı mülkiyeti davalı olduğundan ve davanın taraf bilgilerine ulaşılamadığından işlem yapılamadığının bildirilmesi sonrasında Asliye Hukuk Mahkemesine yazılan müzekkerede kök 120 ada 11 parsel yönünden dava bulunup bulunmadığı sorulmuş olup, ifraz sonrası oluşan 120 ada 36 parsel sayılı taşınmaz yönünden acele kamulaştırma veya bedel tespit ve tescile yönelik dava bulunup bulunmadığının sorulması ve ilgili müzekkere cevabının dosya arasına alınması gerekmektedir.

Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.