Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/1320 K.2024/7772

Taraflar arasında görülen ve Kadastro tespiti sırasında tescil harici bırakılan yerin tescili talepli açılan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Tokat ili Niksar ilçesi Korulu köyünde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) Ek 5 ve 8 inci maddesi gereğince Orman Kadastro çalışması yapıldığını, 12/09/2015 tarihinden itibaren 30 gün askıya çıkartıldığını, inceleme sonucunda "Korulu Köyü H37b-04-a paftasındaki 375, 374, 401, 400, 371, 368, 366, 367 nolu parselleri arasında kalan kısmın tescil harici (TH-4) bırakıldığını, tespitin iptal edilerek, dava konusu taşınmazların orman vasfıyla Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir.

Kadastro Mahkemesince davanın reddine ilişkin verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan)20. Hukuk Dairesinin 11.04.2019 tarihli ve 2016/12818 Esas 2019/2554 sayılı Kararı ile dava konusu taşınmazla ilgili olarak kadastro tutanağı düzenlenmediğinden, uyuşmazlığın çözüm yeri genel mahkemeler olacağından görevsizlik kararı verilmesi hususunda bozulmuştur.

Yapılan yargılama neticesinde mahkemesince; dava konusu Korulu köyü 375, 374, 400, 401 371, 368, 366 ve 367 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin 10.11.2020 tarihli bilirkişilerin düzenledikleri rapor ve haritalarına göre; taşınmazların tamamının orman sayılan yerlerden olduğunun belirlendiği,

orman kadastro tutanaklarına göre orman vasfında olan ve memleket haritaları ve hava fotoğrafları çakıştırmasında da orman olduğu belirlenen bir yerin zilyetlikle kazanılamayacağı gibi kadastro işlemleri sırasında yapılan yanlış işlem sonucu tapuya tescil edilmesinin veya tescil dışı bırakılmasının kayıt maliklerine bir hak vermeyeceği, bu nedenler ile orman vasfında olduğu belirlenen alanlara ilişkin yöntemine uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporlarında taşınmazın tamamının orman vasfında, orman sayılan yerlerden olduğu belirlendiğinden, davanın kabulü ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiştir.

Verilen karar davalı hazine vekili tarafından; eksik inceleme ve araştırmaya dayalı usul ve yasaya aykırı verilen kararın bozulması talebiyle temyiz edilmiştir.

1.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre; davalı Hazine vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Dava tapusuz taşınmazın tescili davasıdır, fen bilirkişisinin 25.09.2020 tarihli rapor eki krokisinde gösterildiği üzere davaya konu edilen alan; Tokat ili Niksar İlçesi Korulu köyü 375, 374, 400, 401 371, 368, 366 ve 367 parsel sayılı taşınmazlar arasında kalan 17.573,71 m2 yüzölçümlü gri renkte taralı olarak gösterilen tescil harici alan olduğu halde hükmün 1.bendinde; "....parsel sayılı taşınmazların.... tapuya kayıt ve tesciline" şeklinde ifade edilmesi doğru değildir.

Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı Kanun'un 438 inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.