Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/1377 K.2024/5469

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davadan dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin16.05.2022 tarihli ve 2021/13427 Esas, 2022/4550 Karar sayılı ilamı ile Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Davalı Hazine vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında Burdur ili ... ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlardan irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle.

109 ada 13, 118 ada 3 sayılı parseller ..., 127 ada 61, 131 ada 67, 133 ada 36, 157 ada 56 sayılı parseller ..., 115 ada 3 sayılı parsel ... oğlu ..., 115 ada 5 sayılı parsel ..., 125 ada 2, 3 sayılı parseller ..., 120 ada 5, 7 sayılı parseller ..., 155 ada 4 sayılı parseller ..., ..., 101 ada 24, 128 ada 4, 133 ada 92, 140 ada 15, 145 ada 23, 63, 78, 83, 87, 149 ada 2, 150 ada 25, 153 ada 2, 155 ada 10, 71, 77, 156 ada 13, 157 ada 4, 61 sayılı parseller ..., 131 ada 34, 40, 45, 51, 57, 133 ada 27, 45, 47, 62, 150 ada 63, 154 ada 79, 155 ada 23, 86 sayılı parseller ... oğlu ..., 154 ada 3, 156 ada 3 ... oğlu ..., 115 ada 1, 126 ada 35,

150 ada 2, 24, 154 ada 91, 159 ada 1 sayılı parseller ..., 154 ada 1, 2, 7 parseller ..., ..., 124 ada 3 sayılı parsel ..., 126 ada 2, 32, 127 ada 8, 131 ada 66, 133 ada 43, 134 ada 42, 151 ada 10, 154 ada 15, 24, 28, 70, 161 ada 10 sayılı parsel ..., 124 ada 6, 129 ada 18, 131 ada 4, 58, 63, 133 ada 25, 44, 90, 134 ada 4, 142 ada 11, 154 ada 85, 97 ..., 161 ada 9, 155 ada 63, 154 ada 57, 5, 134 ada 50, 133 ada 28, 127 ada 11, 39, 54, 59, 126 ada 19 sayılı parseller ..., 145 ada 39, 60 sayılı parseller ..., 109 ada 4, 127 ada 45, 115 ada 15, 17, 128 ada 14, 134 ada 6, 142 ada 7, 151 ada 2, 154 ada 81, 150 ada 53, 155 ada 84, 161 ada 7,

102 ada 22 sayılı parseller ... oğlu ..., 133 ada 80,148 ada 3, 4 sayılı parseller ..., 155 ada 38 sayılı parseller ..., ..., 131 ada 20,61, 160 ada 3, 156 ada 9, 154 ada 43, 150 ada 51, 145 ada 14, 133 ada 23, 49, 154 ada 102 sayılı parseller ..., 150 ada 64, 155 ada 24, 27, 82 sayılı parseller tapu kaydı nedeniyle ..., 127 ada 2 sayılı parseller ..., 101 ada 4, 155 ada 13, 72, 69, 66, 134 ada 46, 156 ada 6, 142 ada 19, 164 ada 4, 139 ada 1 sayılı parseller ..., 143 ada 4, 127 ada 43 sayılı parseller ..., 157 ada 47 sayılı parsel ..., ..., 126 ada 46 sayılı parsel ..., 120 ada 4, 126 ada 7, 127 ada 9, 133 ada 74, 150 ada 34,

162 ada 2 sayılı parseller ..., 150 ada 68, 101 ada 32, 113 ada 1, 115 ada 2, 143 ada 11, 16, 152 ada 1, 154 ada 20, 98, 161 ada 1, 19 sayılı parseller ..., 143 ada 17, 144 ada 1, 145 ada 1 sayılı parseller ..., 101 ada 17, 105 ada 1, 5, 127 ada 20, 145 ada 51, 156 ada 7, 157 ada 17, 44, 48, 55 sayılı parseller ..., 120 ada 3, 127 ada 67, 68 sayılı parseller ..., 131 ada 21, 154 ada 94 sayılı parseller ..., ..., 157 ada 16, 54 sayılı parseller ..., ..., ..., ..., 124 ada 2 sayılı parsel ..., 126 ada 18, 127 ada 21, 143 ada 7, 157 ada 22, 30, 45 sayılı parseller ..., 115 ada 12 sayılı parsel ..., 116 ada 2 sayılı parsel ...,

155 ada 43 sayılı parsel ..., 134 ada 1 sayılı parsel ..., 133 ada 85, 155 ada 73 sayılı parseller ..., 164 ada 11, 163 ada 11, 150 ada 42, 145 ada 10, 133 ada 38, 132 ada 1, 131 ada 2, 75, 128 ada 18, 127 ada 55, 57 sayılı parseller ..., 129 ada 20, 130 ada 2, 133 ada 6, 42, 134 ada 53, 151 ada 4, 7, 154 ada 19, 55, 126 ada 8, 127 ada 10, 155 ada 29 sayılı parseller ..., 154 ada 11 sayılı parsel ..., ..., 154 ada 95, 164 ada 7, 150 ada 79 sayılı parseller ..., 127 ada 34, 129 ada 19, 24, 131 ada 3, 59, 68, 133 ada 46, 61, 89, 134 ada 2, 142 ada 9, 150 ada 59, 154 ada 64, 78, 155 ada 22, 40, 88, 156 ada 1 sayılı parseller ..., 145 ada 65,

131 ada 79, 101 ada 1 sayılı parseller ..., 154 ada 18 sayılı parsel ..., ..., 161 ada 18, 115 ada 18, 131 ada 53, 143 ada 10 sayılı parseller ..., 118 ada 4, 119 ada 5, 7 sayılı parseller ..., 125 ada 1 sayılı parsel ..., 101 ada 12, 109 ada 12 sayılı parseller ..., 155 ada 19 sayılı parsel ..., ..., 115 ada 8 sayılı parsel ..., 127 ada 40 sayılı parsel ..., 159 ada 2, 5, 9, 27, 157 ada 24, 32, 34, 37, 40, 155 ada 60, 150 ada 10, 12, 131 ada 18, 126 ada 14, 109 ada 9, 19, 24, 26, 101 ada 30 sayılı parseller ..., 164 ada 13, 155 ada 42 sayılı parseller ..., 155 ada 44 sayılı parsel ..., ..., 164 ada 10, 12, 158 ada 1, 2, 3, 159 ada 11,

160 ada 8, 110 ada 1, 105 ada 2, 154 ada 14, 151 ada 1, 150 ada 13, 127 ada 1, 125 ada 6, 114 ada 8, 106 ada 5, 118 ada 6, 119 ada 1, 124 ada 1, 115 ada 10, 11, 116 ada 3, 117 ada 1,2, 102 ada 12 sayılı parseller kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ...

Köy Tüzel Kişiliği, 101 ada 2, 102 ada 50, 106 ada 6, 107 ada 2, 108 ada 1, 109 ada 25, 119 ada 8, 9, 120 ada 10, 121 ada 3, 123 ada 1, 127 ada 19, 35, 62, 69, 70, 71,72, 128 ada 20, 21, 22, 129 ada 11, 30, 31, 130 ada 5, 131 ada 9, 31, 56, 76, 78, 80, 133 ada 65, 137 ada 10, 138 ada 2, 140 ada 13, 19, 20, 141 ada 1, 165 ada 1, 163 ada 8, 162 ada 4, 154 ada 52, 151 ada 30, 150 ada 84, 85, 86, 150 ada 45, 50, 72, 78, 19, 26, 145 ada 12, 15, 77, 80, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 147 ada 2, 148 ada 8 sayılı parseller devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması sebebiyle Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., tapu kayıtlarına, miras yoluyla gelen hakka ve icar senedine dayanarak dava açmıştır. Tefenni Kadastro Mahkemesince çekişmeli 155 ada 43 ve 134 ada 1 parsel ile eldeki davanın dışında kalan bir kısım taşınmazlar hakkında davanın reddine dair verdiği önceki tarihli karar davacının temyizi üzerine (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince diğer taşınmazlar yönüyle onanmış, ancak; 155 ada 43 ve 134 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar hakkında olumlu veya olumsuz karar verilmediği belirtilerek bozulmuş, davacının karar düzeltme talebi aynı Daire tarafından reddedilmiştir.

Tefenni Kadastro Mahkemesinin kapatılıp, dava dosyalarının devredildiği Burdur Kadastro Mahkemesince çekişmeli 155 ada 43 ve 134 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki bozma ilamına uyularak ve aynı davacı tarafından açılan diğer dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda.

"Tefenni Kadastro Mahkemesinin 2013/29 esas, 2014/14 karar sayılı karara çıkarılan ve davanın reddine karar verile Yargıtay denetiminden geçen onanarak kesinleşen dosyasının, eldeki dava için kesin delil kabul edildiği, çaynı iddia ve sebeplere dayalı olarak açılan ve asıl dosyadan tefrik edilerek yargılaması devam etmiş taşınmazlar her türlü gerekli hukuki inceleme, değerlendirme ve keşif yapıldığı, davacı tarafından dayanılan 3 dönümlük zilkade 1270 tarihli tapu kaydının yapılan keşifte dava konusu taşınmazların bulunduğu köye ait olmadığı,

diğer iki bin dönümlük zilkade 1270 tarihli tapu kaydı ve bu tapu kaydından oluşmuş 71 ila 85 sıra nolu mart 1314 tarihli tapu kayıtlarının sınırları itibariyle ... köyüne uymadığı yani dava konusu parsellerin bulunduğu köyle ilgisi olmadığı, ... köyüne uyduğu, 1500 dönümlük zilkade 1270 tarihli tapu kaydının da ilgili dosyada yapılan keşifte sınırlarının sabit sınır olmadığı tapu kaydının uyduğunun söylenebilmesi için en az üç sınırının sabit sınır olup zemine uyması gerektiği bu nedenle bu tapu kaydının da bu köy için uygulanabilir mahiyette olmadığı,

usul ekonomisi yönünden ayrıca tekrar her bir parsel için keşif yapılmasına luzum görülmediği, davacı tarafın dayandığı 3 adet kök tapu kaydı ile bu kayıtlardan oluşmuş diğer kayıtların dava konusu taşınmazlara uymadığı, bu kayıtların yaklaşık 100 yıldır tedavül görmediği, kadastro çalışmaları sırasında herhangi bir taşınmaza revizyon görmediği herhangi bir krokiye bağlanmadığı, mahallinde yapılan keşifte sınırları tam olarak belirlenemeyen bu kayıtların uygulama kabiliyetinin olmadığı, davacının fiilen devam eden aktif zilyetliğe dayanmadığı,

zilyetliğin davalılar tarafından aktif olarak devam ettirildiği davacı tarafın kabul ettiği, dosyaya delil olarak ileri sürülen icar akdinin kimse tarafından bilinmediği, akit taraflarının hiç kimse tarafından duyulmadığı bu nedenle icar akdinin uygulanamaz nitelikte olduğunun kesinleşen dosyada açıkca anlaşıldığı, ayrıca; davacının dayandığı tapu kaydının maliklerinden ...

Beyin 1920 yılında, ...'in 01/03/1942 tarihinde, ...'in 04/12/1952 yılında ölümleri üzerine tespit tarihi olan 08/06/2006 tarihine kadar 20 yılı aşkın süredir dava konusu taşınmazları davalıların zilyet ettikleri, davacının ispat edilemeyen icar akdine dayandığı, davalıların fiili zilyetliğinin davacı tarafından kabul edildiği, her bir davalının 20 yılı aşkındır dava konusu parselleri kullandığını anlaşıldığı,

dayanılan tapu kayıtlarının 3402 Sayılı Kadastro Kanunun 13/B-c hükmü uyarınca hukuki kıymetlerini yitirdikleri, 3402 sayılı yasanın 13/B-c hükmünün 03/05/2012 tarihinden sonra yapılan yasa değişikliğinden önceki halinin işbu davanın açıldığı tarihte yürürlükte olduğu yasa değişikliğinin yürürlük tarihinden sonra gerçekleşen olaylarda uygulanacağı ve geçmişe etkili olmayacağı, müktesep hakların korunacağı usul ekonomisi ve davanın daha fazla sürüncemede kalmaması bakamından da düşünüldüğünde de toplanan delillerle de davanın yeterince aydınlandığı kesin delil kabul edilen dosyanın bu davalar için yeterli olduğu" gerekçesiyle davanın reddine,

çekişmeli 101 ada 1, 2, 4, 12, 17, 24, 30, 32, 102 ada 12, 22, 50, 105 ada 1, 2, 5, 106 ada 5, 6, 107 ada 2, 108 ada 1, 109 ada 4, 9, 12, 13, 19, 25, 26, 110 ada 1, 113 ada 1, 114 ada 8, 115 ada 1, 2, 3, 5, 10, 11, 12, 15, 17, 18, 116 ada 2, 3, 117 ada 1, 2, 118 ada 3, 4, 6, 119 ada 1, 5, 7, 8, 9, 120 ada 3, 4, 5, 7, 10, 121 ada 3, 123 ada 1, 124 ada 1, 2, 6, 125 ada 1, 2, 3, 6, 126 ada 2, 7, 8, 14, 18, 19, 32, 35, 46, 127 ada 1, 2, 3, 8, 9, 10, 11, 19, 20, 21, 34, 35, 39, 40, 43, 45, 54, 55, 57, 59, 61, 62, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 128 ada 4, 14, 18, 20, 21, 22, 129 ada 11, 19 , 20, 24, 30, 31, 130 ada 2, 5, 131 ada 2, 3, 9, 18, 20, 21, 31,

53, 56, 57, 59, 61, 63, 66, 67, 68, 75, 76, 78, 79, 80, 132 ada 1, 133 ada 6, 23, 25, 27, 28, 36, 38, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 61, 62, 65, 74, 80, 85, 89, 90, 92, 134 ada 1, 2, 4, 6, 42, 46, 50, 53, 137 ada 10, 138 ada 2, 139 ada 1, 140 ada 13, 15, 19, 20, 141 ada 1, 142 ada 7, 9, 11, 19, 143 ada 4, 7, 10, 11, 16, 17, 103, 144 ada 1, 145 ada 1, 10, 12, 14, 15, 23, 39, 51, 60, 63,65, 77, 78, 80, 83, 85, 87, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 147 ada 2, 148 ada 3, 4, 8, 149 ada 2, 150 ada 2, 10, 12, 13, 19, 24, 25, 26, 34, 42, 45, 50, 51, 53, 59, 63, 64, 68, 72, 78, 79, 84, 85, 86, 151 ada 1, 2, 4, 7, 10, 30, 58, 152 ada 1, 153 ada 2,

154 ada 1, 2, 3, 5, 7, 11, 14, 15, 18, 19, 20, 24, 28, 43, 52, 55, 57, 64, 70, 78, 79, 81, 85, 91, 94, 95, 97, 98, 102, 155 ada 1, 4, 10, 13, 22, 29, 19, 24, 27, 38, 40, 42, 43, 44, 60, 63, 66, 69, 71, 72, 73, 77, 82, 84, 86, 88, 156 ada 3, 6, 7, 9, 13, 157 ada 4, 16, 17, 22, 24, 27, 30, 32, 34, 37, 40, 44, 45, 47, 48, 54, 55, 56, 61, 158 ada 1, 3 , 159 ada 1, 2, 5, 9, 11, 160 ada 3, 8, 161 ada 1, 7, 9, 10, 18, 19, 162 ada 2, 4, 163 ada 8, 11, 164 ada 4, 7, 10, 11, 12, 13, 165 ada 1, 225 ada 8 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dairemizin 16.05.2022 tarihli ve 2021/13427 Esas, 2022/4550 Karar sayılı ilamı ilamı ile; "Mahkemece, dava konusu 109 ada 24, 129 ada 18, 131 ada 4, 34, 40, 45, 51, 58, 155 ada 23, 156 ada 1, 3, 157 ada 24, 158 ada 2 taşınmazlar hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulması gerekirken, bu konuda bir karar verilmemesi, buna karşın dosya arasında tutanak aslı ve hakkında açılan dava bulunmayan, başka bir ifade ile temyize konu dosyada dava konusu olmayan 145 ada 85, 151 ada 58 parsel sayılı taşınmazlar hakkında hüküm kurulmuş olduğu,

Çekişmeli 101 ada 1, 2, 4, 12, 17, 24, 30, 32, 102 ada 12, 22, 50, 105 ada 1, 2, 5, 106 ada 5, 6, 107 ada 2, 108 ada 1, 109 ada 4, 9, 12, 13, 19, 25, 26, 110 ada 1, 113 ada 1, 114 ada 8, 115 ada 1, 2, 3, 5, 10, 11, 12, 15, 17, 18, 116 ada 2, 3, 117 ada 1, 2, 118 ada 3, 4, 6, 119 ada 1, 5, 7, 8, 9, 120 ada 3, 4, 5, 7, 10, 121 ada 3 , 123 ada 1, 124 ada 1, 2, 6, 125 ada 1, 2, 3, 6, 126 ada 2, 7, 8, 14, 18, 19, 32, 35, 46, 127 ada 1, 2, 3, 8, 9, 10, 11, 19, 20, 21, 34, 35, 39, 40, 43, 45, 54, 55, 57, 59, 61, 62, 67, 68, 69, 70, 71,72, 128 ada 4, 14, 18, 20, 21, 22, 129 ada 11, 19 , 20, 24, 30, 31, 130 ada 2, 5, 131 ada 2, 3, 9, 18, 20, 21, 31,

53, 56, 57, 59, 61, 63, 66, 67, 68, 75, 76, 78, 79, 80, 132 ada 1, 133 ada 6, 23, 25, 27, 28, 36, 38, 42, 43, 44, 45,46, 47, 49, 61, 62, 65, 74, 80, 85, 89, 90, 92, 134 ada 1, 2, 4, 6, 42, 46, 50, 53, 137 ada 10, 138 ada 2, 139 ada 1, 140 ada 13, 15, 19, 20, 141 ada 1, 142 ada 7, 9, 11, 19, 143 ada 4, 7, 10, 11, 16, 17, 143 ada 103, 144 ada 1, 145 ada 1, 10, 12, 14, 15, 23, 39, 51, 60, 63, 65, 77, 78, 80, 83, 87, 96, 97, 98, 99, 100, 101,102, 147 ada 2, 148 ada 3, 4, 8, 149 ada 2, 150 ada 2, 10, 12, 13, 19, 24, 25, 26, 34, 42, 45, 50, 51, 53, 59, 63, 64, 68, 72, 78, 79, 84, 85, 86, 151 ada 1, 2, 4, 7, 10, 30, 152 ada 1, 153 ada 2, 154 ada 1,

2, 3, 5, 7, 11, 14, 15, 18, 19, 20, 24, 28, 43, 52, 55, 57, 64, 70, 78, 79, 81, 85, 91, 94, 95, 97, 98, 102, 155 ada 1, 4, 10, 13, 22, 29, 19, 24, 27, 38, 40, 42, 43, 44, 60, 63, 66, 69, 71, 72, 73, 77, 82, 84, 86, 88, 156 ada 3, 6, 7, 9, 13, 157 ada 4, 16, 17, 22, 24, 27, 30, 32, 34, 37, 40, 44, 45, 47, 48, 54, 55, 56, 61, 158 ada 1, 3 , 159 ada 1, 2, 5, 9, 11, 160 ada 3, 8, 161 ada 1,7, 9, 10, 18, 19, 162 ada 2, 4, 163 ada 8, 11, 164 ada 4, 7, 10, 11, 12, 13, 165 ada 1, 225 ada 8 parsel sayılı taşınmazlar hakkında.

Mahkemece davacının dayanak tapu kaydı ile aynı köyde fakat farklı parseller hakkında dava açtığı, bu dosyada yapılan keşifte dayanak tapu kayıtlarının bu köye ait olmadığının belirlendiği, davanın reddine karar verildiği ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, bu hükmün kesin delil niteliğinde olduğu; ayrıca davacının taşınmazlarda zilyet olmadığı ve dayanak tapu kayıtlarının hukuki kıymetini yitirdikleri, icar akdinin ise uygulama kabiliyetinin bulunmadığı kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de;

varılan sonuç dosya kapsamına ve yasal düzenlemelere uygun bulunmadığı gibi, yapılan araştırma ve inceleme de hüküm vermeye yeterli bulunmadığı taşınmazların aynına ilişkin davalarda uyuşmazlığın çözümü yönünden keşif yapılması zorunlu olduğu halde çekişmeli taşınmazların başında HMK’nin 288, 289 ve 290. maddelerinde düzenlenen usule uygun olarak keşif icra edilmeden dosya üzerinden yapılan inceleme ile yetinilerek karar verilemeyeceği, davacının “1316 yılı Recep ayının yedinci günü” tarihli “İcar Akd-i Muhafaza” başlıklı icar senedi mahallinde uygulanarak kapsamı belirlenmediği,

icar akdinin tarafları ile varsa davacı ve çekişmeli taşınmazların tespit malikleri arasında akdi ırsi ilişki saptanmadığı, bu bağlamda icar akdinin 99 seneliğine düzenlendiği ve dayanak icar senedinin taraflar arasında geçerli olup olmayacağı tartışılmadığı, Hazine adına tespit edilen taşınmazlar yönünden, tapu kayıtlarının Hazine karşısında hukuki kıymetini yitirmeyeceği,

Diğer yandan dava konusu olmasına rağmen 125 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tutanak aslı dosya içerisinde bulunmadığı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde hüküm kurmakla yükümlüdür.

Mahkemece hüküm yerinde infazda tereddüt oluşturacak şekilde 151 ada 7, 161 ada 19, 157 ada 24, 155 ada 27, 124 ada 1, 127 ada 11, 133 ada 28, 154 ada 5, 133 ada 85, 150 ada 13, 119 ada 9, 125 ada 6, 105 ada 2,116 ada 3, 124 ada 1, 161 ada 19, 154 ada 98, 20, 143 ada 16, 11, 144 ada 1, 131 ada 63 parsel sayılı taşınmazlar hakkında 2 kez karar verilmesi de hatalı olduğu,

hüküm yerinde dava konusu 124 ada 3 parsel yerine 127 ada 3, 156 ada 1 parsel yerine 155 ada 1, 145 ada 103 parsel yerine 143 ada 103, 115 ada 8 parsel yerine 225 ada 8, 159 ada 27 parsel yerine 157 ada 27 parsel sayılı taşınmazlar hakkında hüküm kurulması dahi isabetsiz olduğu" gereğine değinilerek araştırma ve incelemeye dayalı olarak bozulmuş, bozma ilamına karşı davalı Hazine vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1.Mahkemece tutanak asılları dosya arasına getirtilen 125 ada 5, 129 ada 27, 131 ada 41, 38, 58, 133 ada 69, 139 ada 6, 140 ada 2, 145 ada 44, 148 ada 6, 150 ada 32, 66, 7, 154 ada 50, 155 ada 23, 156 ada 1, 157 ada 24, 158 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar hakkında olumlu yada olumsuz bir hüküm kurulmadığı Dairemiz bozma ilamının 1 nolu fıkrasında bu taşınmazlarında yazılması gerektiği, maddi hataya dayalı olarak sehven yazılmadığı anlaşılmıştır.

2. Davalı Hazine adına tespit gören 101 ada 2, 102 ada 50, 106 ada 6, 107 ada 2, 108 ada 1, 109 ada 25, 119 ada 8, 9, 120 ada 10, 121 ada 3, 123 ada 1, 127 ada 19, 35, 62, 69, 70, 71,72, 128 ada 20, 21, 22, 129 ada 11, 30, 31, 130 ada 5, 131 ada 9, 31, 56, 76, 78, 80, 133 ada 65, 137 ada 10, 138 ada 2, 140 ada 13, 19, 20, 141 ada 1, 165 ada 1, 163 ada 8, 162 ada 4, 154 ada 52, 151 ada 30, 150 ada 84, 85, 86, 150 ada 45, 50, 72, 78, 19, 26, 145 ada 12, 15, 77, 80, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 147 ada 2, 148 ada 8 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davalı Hazine vekilinin karar düzeltme istemine gelince;

Dosya kapsamına göre; davacı ... tarafından ... köyünde yapılan kadastro çalışmalarının askı ilanına çıkması üzerine askı ilan süresi içinde köyde tespit tutanağı düzenlenen taşınmazların tamamına yakını hakkında tapu kaydı ve icar senedine dayanarak her bir tespit malikine karşı ayrı ayrı olacak şekilde çok sayıda dava açtığı, değişik adalarda bulunan ve yaklaşık 56 adet parsel hakkında açılan davaların Tefenni Kadastro Mahkemesince 2013/29 Esas sayılı dosya üzerinde birleştirilerek yargılamasının yapılıp karar verildiği, diğer taşınmazlar hakkındaki davaların ise (şuan eldeki davanın konusu olan taşınmazlar hakkındaki davalar) ayrıca devam ettiği anlaşılmaktadır.

Davacı tarafından açılan davaların tamamında Zilkade 1270 tarihli ... köyü 3 dönümlük intikal görmeyen bağ vasıflı tapu, yine Zilkade 1270 tarihli ... köyü 1500 dönümlük intikal görmeyen tarla vasıflı tapu ile Zilkade 1270 tarihli ... köyü 2000 dönümlük (Mart 1314 tarihli 71 ila 76 numaralara ve Kanunievvel 1930 tarihli 132 numaraya intikal gören) tarla vasıflı üç ayrı tapu kaydı ile ayrıca 1316 tarihli (miladi: 1900 yılı) noterde terçümesi yaptırılan icar akdine dayanmıştır. Diğer bir anlatımla davacı tarafça fiilen bir zilyetliğe dayanılmadığı, tapu kaydına ve icar akdine dayalı olarak asli zilyetliğin kendisi ve tapu maliklerine ait olduğu, adlarına tespit yapılan davalıların ise feri zilyet olduğu savunulmaktadır.

Mahkemenin gerekçesine esas alınan Kadastro Mahkemesinin 2013/29 Esas sayılı yaklaşık 56 adet ve kişiler adına tespit edilen taşınmazlar hakkında görülen Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle kesinleşen dosyasının incelenmesinde.

Mahkemece 5-6 gün süren keşiflerin yapıldığı, komşu ... köyünden 3, komşu ... ve ... köylerinden 1'er olmak üzere 1926-1948 yılları arasında doğan 5 bilirkişinin dinlendiği, davacının dayandığı tapu kayıtlarının tek tek okunmak suretiyle sınırlarının tespit edildiği, komşu köylerden dinlenen bilirkişilerin birbirine benzer eylemli beyanlarında özetle; komşu ... köylüleri olarak kendi köylerindeki taşınmazları tapu malikleri adına zilyet ettiklerini ve 1958 yılında tapu maliklerinden satın almak suretiyle taşınmazlarda asli malik olduklarını, ancak;

dava konusu taşınmazların bulunduğu ... köyü ile tapu maliklerinin bir ilgisinin bulunmadığını, ... köylülerinin taşınmazlarının bizzat kendilerinin mülkiyetinde bulunduğunu ve bizzat malik sıfatıyla kendi taşınmazlarını kullandıklarını, icar senedinde adı geçen kişileri de tanımadıklarını, duymadıklarını bildirmişler, tapu kayıtlarında geçen hudut/sınır/mevkileri eylemli beyanlara dayalı olarak göstermişler, davacı tanığı 1949 doğumlu komşu ... köyünden ...'de benzer beyanlarda bulunmuştur.

Söz konusu keşif üzerine fen bilirkişileri tarafından 2013/29 Esas sayılı dosyasında düzenlenen rapor ve 1/25.000 ölçekli memleket haritası üzerinde ... köyü kadastro çalışma alanı sınırları, tapu kayıtlarında geçen ve yerel bilirkişilerin göstermeleri doğrultusunda tespit edilen hudut/sınır/mevkiilerin gösterildiği, ve bu sınırların ... köyü kadastro çalışma alanı dışında, ... köyü çalışma alanında bulunan sınırlar olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı tarafın dayandığı Zilkade 1270 tarihli ... köyü 3 dönümlük intikal görmeyen bağ vasıflı tapunun sınırlarının "etrafı erbaası ... ve ... ve kendi hanelerine muttasıl ve çayır" olup sınırları itibariyle bilinmesinin uygulanmasının mümkün olmadığı, yine Zilkade 1270 tarihli ... köyü 1500 dönümlük intikal görmeyen tarla vasıflı tapunun sınırlarının "Etrafı Erbaası çiftlik mezkur değirmeni ve ... Yaylası ve ... Tepe ve ... ve ...

Yaylası" okumakta olup bu sınırların ... köyüne ait olmadığı gibi ... köyünü zaten hudut olarak okuduğu, kaldı ki; sınırları itibariyle de mevkii sınırları olup bu sınırlar arasında dağların ormanların bulunduğu, Zilkade 1270 tarihli ... köyü 2000 dönümlük (Mart 1314 tarihli 71 ila 76 numaralara ve Kanunievvel 1930 tarihli 132 numaraya intikal gören) tapunun dava konusu ... köyüne ait olmayıp komşu ... köyü'ne ait olduğu ve sınırlarının da ... köyü sınırları içinde kalan mevki isimleri olduğu anlaşılmaktadır.

1316 tarihli (miladi: 1900 yılı) icar senedinde "... Karyesinden ... ve ... çiftlikleri"nin soy adı olmayan baba isimleri yazılı dört kişiye kiralandığının yazıldığı, 2013/29 Esas sayılı dosyasında yapılan keşifte yerel bilirkişilerce kim olduğunun bilinememiştir.

Hal böyle olunca; somut dosya kapsamına göre davacı tarafça dayanılan tapu kaydının Mahkemenin 2013/29 Esas sayılı dosyasında yapılan keşif ve alınan raporlar ile 1/25.000 ölçekli memleket haritası üzerinde tapu kayıtlarının sınırlarını gösterildiği, keşif ve raporların denetime elverişli olduğu, bu haliyle dayanılan tapu kayıtlarının dava konusu taşınmazların bulunduğu ... köyünde kadastrosu yapılan taşınmazları kapsamasının mümkün bulunmadığı, davacı tarafın zilyetliğe de dayanmadığı, usul ekonomisi gözetildiğinde eldeki dava yönüyle Kadastro Mahkemesinin 2013/29 Esas sayılı dosyasındaki keşfin ve alınan raporların yeterli olduğu anlaşıldığından davalı Hazine adına tespit gören taşınmazlar yönüyle davalı Hazine vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.