Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/1728 K.2024/6657

Taraflar arasındaki 6831 sayılı Kanun'un 4999 sayılı Kanun'la değişik 9 uncu maddesi uyarınca yapılan düzeltme işlemine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının, davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde.

6831 sayılı Orman Kanunu'nun 4999 sayılı Kanun'la değişik 9 uncu madde uygulaması kapsamınd 832 ada 1,2,3 parsel numaralı taşınmazların tamamının, 832 ada 4 parsel numaralı taşınmazın ise kısmen orman sınırları içerisinde dahil edilerek Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/857 Esas ve 2001/69 Karar sayılı kararının uygulandığının belirtildiğini, ancak tapu kayıtlarında taşınmazların dava konusu olduğu ile ilgili olarak hiçbir belirtmenin yapılmadığını taşınmazların tamamının imar planı kapsamında bulunduklarını 832 ada 3 parsel sayılı taşınmazın üzerinde otel bulunduğunu,

taşınmazın aynı zamanda Kültür ve Turizm Bakanlığı'na tahsisli olduğunu ve ilgili şirket adına tapu kaydında daimi ve müstakil üst hakkı tescilinin yapıldığını, 4 parselin ise ihale ile satıldığını, yapılan kadastro işleminin Hazinenin hak ve menfaat kaybına yol açar nitelikte olduğunu beyanla davanın kabulü ile Orman Bölge Müdürlüğü 25 nolu Orman Kadastro Başmühendisliği tarafından yapılan kadastro tutanaklarının iptal edilerek, 832 ada 1,2,3 ve 4 numaralı parselin Hazine adına tespiti ve tescilini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda.

6831 sayılı Kanun'un 4999 sayılı Kanun'la değişik 9 uncu maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmasında Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/857 Esas ve 2001/69 Karar sayılı ilamına uygun olarak anılan taşınmazların gösterilen kısımlarının orman olarak sınırlandırmasının yapıldığı gerekçesiyle Kadastro Müdürlüğü yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, Antalya Orman Bölge Müdürlüğü yönünden davanın esastan reddine, karar verilmiş;

hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nce, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş, daha sonra 832 ada 4 parsele yönelik temyizden feragat edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince bu parsel bakımından ek kararla temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.