Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/2446 K.2023/6903

Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında 7143 ... Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un (7143 ... Kanun) Geçici 1 inci maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sırasında, 8242 ada 7 parsel ... 333,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 7143 ... Kanun'un Geçici 1 inci maddesi hükümlerine tabi tutulduğu ve taşınmaz üzerindeki 4 katlı betonarme ... ve arsasının ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ün kullanımlarında olduğu şerhi yazılarak, arsa vasfıyla ... adına tespit edilmiştir.

2. Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çekişmeli 8242 ada 7 parsel ... taşınmazın dava dilekçesine ek krokide A harfi ile gösterilen bölümünün sadece müvekkili olan davacının kullanımında olduğunu ileri sürerek dava açmıştır.

II. CEVAP

Davalı ... ve arkadaşları vekili cevap dilekçesinde özetle; çekişmeli 8242 ada 7 parsel ... taşınmazın tamamı üzerinde tüm şeriklerin zilyet oldukları daireler nispetinde ortak olduğunu, davalıların da dava konusu bölüm üzerinde hak sahibi olduklarını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile.

"Dava konusu edilen bahçe kısmının binadan ayrı olarak davacı tarafından kullanıldığı, etrafının çevrilerek bina kısmından ayrıldığı, girişinin de bina kısmından ayrı olduğu, ortak alan olmayıp davalıların bu kısımda bir kullanımları bulunmadığı" gerekçesiyle davanın kabulüne, çekişmeli 8242 ada 7 parsel ... taşınmazın 25.01.2021 tarihli bilirkişi raporu ekinde yer alan krokide (A) harfi ile gösterilen 113,49 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ifrazı ile bu bölümün aynı adada son parsel numarası verilmek suretiyle arsa niteliği ile ...

Belediyesi adına tapuya kayıt ve tesciline, tapunun beyanlar hanesine "7143 ... Kanunun geçici 1. maddesi hükümlerine tabi tutulduğu ve taşınmazın davacı ...'in kullanımında olduğu" açıklamasının yazılmasına, ifraz sonucunda 8242 ada 7 parsel ... taşınmazın yüzölçümünün 220,36 metrekare olarak belirlenmesine, 8242 ada 7 parsel ... taşınmazın yukarıda yapılan düzeltme ve diğer hususlarda kadastro tutanağında yazılı kayıtlar ile tespit gibi ...

Belediyesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararına karşı davalı ... ve arkadaşları vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı ... ve arkadaşları vekili istinaf dilekçesinde özetle; ifrazın mümkün olup olmadığının ve ayrı bir parsel olarak tespitinin yapılabilip yapılamayacağının belediyeden sorulmadığını, davacının vermiş olduğu beyanların hukuki geçerliliğinin olmadığını, adi sözleşmelerin her zaman düzenlenebileceğini, davacının 10/50 hisseye sahip olduğunu, hatalı karar verildiğini belirterek, İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "Mahkeme kararının dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ilk derece mahkemesinin kararının usul ve yasaya uygun olduğu" gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

B.Temyiz Sebepleri Davalı ... ve arkadaşları vekili vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçelerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, 7143 ... Kanun' un Geçici 1 inci maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık, çekişmeli taşınmaz bölümü üzerinde sadece davacının kullanım hakkının bulunup bulunmadığı noktasında bulunmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) Ek 4 üncü maddesi, 7143 ... Kanun'un Geçici 1 inci maddesi,

3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... ve arkadaşları vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

179,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 89,95 TL'nin temyiz edenden alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,