Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/2690 K.2024/7433

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Ödemiş Kadastro Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından kararın istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş bu kez davacı vekili tarafından kararın temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında Ödemiş ilçesi ... Mahallesi 174 ada 1 ve 162 ada 15 parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla 21.612 metrekare ve 11.311 metrekare yüzölçümü ve bahçe vasfında Hazine adına tespit ve tescil edilmiş beyanlar hanesinde ... kullanımında olduğu yönünde şerh vardır.

Davacı 09.12.2020 tarihli dilekçesi ile taşınmazların ırsen intikal, haricen satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile lehine kazanma koşullarının oluştuğunu belirterek kadastro tespitinin iptal edilerek adına tespit ve tescili istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmekle İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen ilamı ile istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.