Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/2907 K.2023/6725

Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

... ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) Ek-4 üncü maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, 115 ada 1 parsel ... taşınmaz, beyanlar hanesine, 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkartılan arazilerden olduğu ve ... tarafından kullanıldığı şerhi verilmek suretiyle, Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ... vekili dava dilekçesinde; ... ili ... ilçesi ... Mahallesi eski 309 parselden meydana gelen 115 ada 1 parsel ... taşınmazın beyanlar hanesine yazılan kullanıcı kaydının 6292 ... Kanun'un ek 16. maddesinde göre hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, kullanıcı şerhinin silinerek kullanıcı kaydı olmaksızın

Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmesini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile teknik bilirkişilerin değerlendirmesi, mahalli bilirkişi beyanları ve uydu fotoğrafları ile taşınmaz üzerinde 2011 yılından önce kullanımın olduğunun ve zilyetliğin sürdürüldüğünün anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir, davacı ... vekilinin istinaf istemi üzerine bölge adliye mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş, yine davacı ... vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, davanın 6831 ... Kanun'un ek 16 ncı maddesinden kaynaklı kullanıcı şerhinin silinmesi istemine ilişkin olmasına, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.