Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/2948 K.2023/4943

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasında verilen ve kesinleşen hükmün tavzih edilmesinin istenilmesi üzerine İlk Derece Mahkemesinin 13.09.2022 tarihli ek kararıyla, tavzih talebinin reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen ek karar davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Tavzih talebinin konusu; ... ili ... ilçesi ... Köyü Kazayip mevkii 103 ada 1 parsel 186600 m2 orman vasfıyla 25.09.1990 tarihinde tam hisse ile Hazine adına tespit edilmiş askı ilan süresi içerisinde eldeki davanın açılması nedeniyle kesinleşmemiş taşınmaza ilişkindir.

2. Davacı ... dava dilekçesinde; ... köyü ... mevkii doğusu çalılık, batısı yol, güneyi çalılık ve kuzeyi ... ile çevrili 2800 m2'lik yeri yaklaşık 20 yıl önce ... ’ten satın aldığını ve o tarihten beri zilyet ettiğini, kadastro çalışmalarında bu yere 103 ada parsel numarası verilerek Orman İdaresi adına, yine aynı köy Geriş mevkiinde doğusu ..., batısı ..., gübneyi dere ve kuzeyi ... ile çevrili 5650 m2'lik yeri de yaklaşık 15-20 yıl kadar önce ... ve ...'den satın aldığını ve o tarihten beri zilyet ettiğini, bu taşınmazın 2850 m2'lik kısmına kadastro çalışmalarında 106 ada 60 parsel numarası verilerek Hazine adına tespit edildiğini, bu nedenle tespitlerin iptali ile her iki taşınmazın da kendi adına ve kardeşleri adına tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

3. İlk Derece Mahkemesinin 21.02.1992 tarihli ve 1991/18 Esas, 1992/8 Karar ... kararı ile, davanın kısmen kabul kısmen reddine ... ... Köyü Geriş mevkiinde kain 2850 m2 yüz ölçümlü tarla niteliğindeki 106 ada 60 parselin davacı ... adına kayıt ve tesciline, aynı yer Kazayip mevkiinde kain 186600m2 yüzölçümlü 103 ada 1 parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olup bu kararın davacı ... ve davalı ...

İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi’nin 16.09.1994 tarihli ve 1994/5519 Esas, 1994/10373 Karar ... ilamı ile davacının taşınmazların paylı olarak tesciline ilişkin temyiz isteminin reddine, davacının sair, davalı ... İdaresinin tüm temyiz istemleri yönünden ise eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporu ile karar verildiği gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma sonrası dosya aynı mahkemenin 1994/119 Esas numarasını almış olup Mahkemenin 02.06.1995 tarihli ve 1994/119 Esas, 1995/12 Karar ... kararı ile ... ...

Köyü Geriş mevkiinde bulunan 106 ada 60 parsel taşınmazla ilgili açılan davanın davacının üzerine düşen yükümlülükleri verilen kesin süreye rağmen yerine getirmediğinden reddine parselin tapulama tespitinde olduğu gibi 2850 m2 olarak tarla vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş ve bu karara karşı temyiz yoluna gidilmediğinden 31.07.1995 tarihinde karar kesinleşmiştir.

4. Hükmün kesinleşmesinden sonra ... Tapu Müdürlüğü 30.05.2022 tarihli E-93520741 5995150252 ... mahkemeye hitaben yazdığı yazısında; İlk Derece Mahkemesinin 1994/119 Esas ... dosyasındaki karar ile dava konusu 103 ada 1 parsel için hüküm kısmında herhangi bir ibare olmadığı ancak Mahkemenin 1991/18 Esas ... dosyasında verilen kararda hüküm kısmında tescil için karar olduğu Müdürlükçe tescil için yapılan incelemede hangi karar ile tescil edileceği konusunda tereddüt oluştuğu belirtilerek 1994/119 Esas ... kararda 103 ada 1 parsel için verilen kararın hüküm kısmına ilave edilmesi talep edilmiştir.

II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 13.09.2022 tarihli ek kararıyla, Tapu Müdürlüğünün hükmün tavzihi talebinin 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ( 6100 ... Kanun ) 305/2 gereği '' Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez'' hükmü uyarınca reddine, dosyanın iş bu ek karar kesinleştikten sonra dosyayı gönderen ... Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiştir.

III. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin 13.09.2022 tarihli ek kararına karşı, davalı ... İdaresi vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... İdaresi vekili temyiz dilekçesinde; tavzih konusu 103 ada 1 parsel yönünden hüküm kurulmaması halinde İdare yönünden hak kaybının söz konusu olacağını, resen dikkate alınacak nedenlerle ek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tavzih isteminin yerinde olup olmadığı hususuna ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 6100 ... Kanun'un 305 inci maddesi,

3.Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, 6100 ... Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesinin13.09.2022 tarihli ek kararındaki gerekçe dikkate alındığında temyizen incelenen ek karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR