Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/3031 K.2024/969

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen kullanım kadastrosuna itiraz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kullanım kadastrosu sonucunda, ... İli ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 2060 ada 3 parsel ... 374,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın 10 yıldan beri ...’ün kullanımında olduğu şerhi yazılarak, bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, 02.12.2014 tarihinde 6292 ... Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 ... Kanun) uyarınca satış nedeniyle ... adına tapuya tescil edilmiştir.

Davacı ..., çekişmeli taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek, adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır.

Davalı ...; taşınmazın kendi fiili kullanımında olduğunu ve davacının taşınmaz üzerinde kullanımının bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Davalı ...; dava konusu taşınmazın kullanım kadastrosu sonucunda Hazine adına tescil edildiğini, taşınmazın proje alanı kapsamında kalması nedeniyle 6292 ... Kanun gereğince kendilerine tapuda devredildiğini ve şerhe yönelik davanın dinlenemeyeceğini belirterek, davanın öncelikle husumet yokluğundan, aksi durumda ise esastan reddine karar verilmesini savunmuştur.

Davalı Hazine; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesini 23.05.2018 tarihli ve 2017/166 Esas, 2018/446 Karar ... kararıyla; davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesinde davalı ... adına yazılan şerhin kaldırılarak taşınmazın 30 yıldan beri davacı ...'ın kullanımında olduğunun beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... vekili ve davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

Bölge Adliye Mahkemesinin 27.06.2019 tarihli ve 2018/1838 Esas, 2019/969 Karar ... kararıyla; "taşınmazın Hazine mülkiyetinden çıkıp üçüncü şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra şerhe yönelik davanın dinlenemeyeceği" gerekçesiyle istinaf başvurularının kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

Dairemizin 26.04.2022 tarihli ve 2021/5508 Esas, 2022/4028 Karar ... kararıyla; "taşınmazın, 6292 ...

Kanun'un 8 inci maddesi uyarınca Hazineye ait satış yetkisini de içerir şekilde Beykoz Belediyesine devredildiğinin kabulünün gerektiği, Belediye Encümen kararıyla bu taşınmazların kullanıcılarına satışına karar verildiği, Hazine tarafından yapılan bu mülkiyet devrinin gerçek kişilere yapılan satış işlemi gibi düşünülemeyeceği, eldeki davada, taşınmazın mülkiyeti hususunda bir ihtilaf bulunmayıp davanın kullanıcı şerhine yönelik bulunduğunun kabulü gerektiğinden, Bölge Adliye Mahkemesince, işin esasına girilmesi, tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde delillerinin değerlendirilmesi,

oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "nizalı taşınmazın yargılama aşamasında kayıt maliki Hazine tarafından davalı Belediyeye devredildiği anlaşılmış ise de, uyulan bozma ilamı ile Yargıtay'ın gelişen ve değişen mevcut uygulaması ve 6292 ... Kanun'un devre ilişkin hükümleri dikkate alındığında, uyuşmazlığın esası bakımından yapılan incelemede, dava konusu taşınmaza ilişkin tespit tarihi itibariyle davacının kullanımının kanıtlanmış olduğu" gerekçesiyle davanın kabulüne, çekişmeli 2060 ada 3 parsel ... taşınmazın beyanlar hanesindeki davalı ... lehine konulan şerhin iptali ile taşınmazın 30 yıldan beri davacı ... Yılmaz'ın kullanımında olduğunun beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ...

Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de var olmadığına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.